Решение № 2-1759/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1759/2024;)~М-1632/2024 М-1632/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1759/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской (далее – администрация МО г. Донской, администрация) о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований указал, что он, истец, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Постановлением главы администрации г. Северо-Задонска от ДД.ММ.ГГГГ семья Г-вых была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 2005 г. – в едином списке очередности № 87, по состоянию на 2008 г. - № 312.

Утверждает, что в 1995 г. администрация МО г. Донской приняла в муниципальную собственность жилье, принадлежащее ОАО «Тулауголь», за исключением ранее снесенных домов, в которых остались зарегистрированными граждане (всего 17 семей, 51 человек). Из протокола-согласия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Донской и ОАО «Тулауголь», <адрес> не включен в число строений, переданных в муниципальную собственность. При этом из данного протокола следует, что ОАО «Тулауголь» обязался переселить в благоустроенное жилье граждан, прописанных в вышеуказанном жилом доме.

Указывает, что данный жилой дом находился на балансе ОАО «Тулауголь». В 1994 г. его снесли, проживающих в нем жителей переселили в другие жилые помещения. Однако, семье Г-вых жилье выделено не было.

Решением Донского городского суда Тульской области от 12.01.1999 на ОАО «Тулауголь» возложена обязанность в порядке улучшения жилищных условий предоставить семье ФИО7 (мать истца) отдельную благоустроенную квартиру на семью в составе: мужа – ФИО6, сына – ФИО1 Указанное решение до настоящего времени не исполнено. 28.06.2012 ОАО «Тулауголь» было ликвидировано.

В 2001 г. его, истца, мать – ФИО7 снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (отец истца).

Утверждает, что он, истец, в настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но вынужден проживать в съемном жилье или у родственников, поскольку не имеет иного благоустроенного жилого помещения. При этом жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расселили и снесли. Полагает, что непредставление жилого помещения взамен аварийного и подлежащего расселению нарушает его, истца, жилищные и конституционные права. Считает, что с учетом отсутствия у него жилого помещения, предоставление иного жилого помещения должно быть произведено во внеочередном порядке.

Просит обязать администрацию МО г. Донской предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отвечающего установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 16.02.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 13.02.2025 для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор города Донского Тульской области.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 26.02.2026 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности ФИО2 В пояснениях от 23.01.2025 изложил свою позицию о наличии у ответчика обязанности по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку дом, в котором он проживал, признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии снесен администрацией МО г. Донской. Ссылаясь на положения ст. 403 ГК РФ утверждает, что возложение на ОАО «Тулауголь» обязанности предоставить ФИО7 отдельную благоустроенную квартиру на семью в составе: мужа – ФИО6 и сына – ФИО1, не исключает возложение аналогичных обязательств на ответчика. Считает, что подписывая протокол-согласие от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулауголь» и администрация МО г. Донской объединили усилия по осуществлению мероприятий по отселению граждан из муниципальных ветхих домов, подлежащих сносу.

В судебных заседаниях 26.02.2025, 21.04.2025 истец ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. (с рождения) по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сколько по времени он проживал по данному адресу и когда переехал из указанной квартиры пояснить не может, поскольку находился в малолетнем возрасте. Детский сад, школу и поликлинику он посещал в г. Новомосковске, где имел временную регистрацию по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит его матери – ФИО7 В данной квартире он проживал до 2013 г. С 2013 г. истец проживает в съемном жилье. За последние 5 лет он не имел в собственности жилых помещений. В 2005 г. в несовершеннолетнем возрасте вступил в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве на земельный участок по указанному адресу, которые продал в 2017 г. своим родственникам. Деньги от продажи данного имущества он потратил на съемное жилье. О том, что с 2005 г. по 2017 г. имел в собственности долю в праве на жилой дом и земельный участок в администрацию МО г. Донской он не сообщал. На момент подачи иска проживал один по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности его матери ФИО7 Он проживал в ней временно, около 2 месяцев, безвозмездно. Съехал из данного жилого помещения по причине того, что не хочет проживать в квартире матери, хочет быть самостоятельным. С матерью находится в хороших отношениях. С января 2025 г. у сестры своей матери ФИО9 арендует квартиру по адресу: <адрес>. Платит за аренду квартиры 15 000 руб. ежемесячно и коммунальные платежи, которые составляют около 6 000 – 7 000 руб. в месяц. В браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен в ПАО «ВымпелКом».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В пояснениях от 12.02.2025 изложила позицию о наличии у ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку являясь стороной по соглашению (протокол-согласия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Тулауголь» и администрацией МО г. Донской) и приложения к нему, ответчик обязан был проконтролировать исполнение данного соглашения. Считает, что снос жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, проводился под контролем администрации МО г. Донской. Полагает, что при ликвидации ОАО «Тулауголь» вышеуказанное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. Кроме того, обращает внимание на то, что в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ОАО «Тулауголь». Кроме того, администрация МО г. Донской распорядилась земельным участком под указанным жилым домом, передав его под индивидуальное жилищное строительство физическому лицу.

Представитель ответчика администрации МО г. Донской по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, представила возражения согласно которым считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спор о восстановлении нарушенного права истца рассмотрен Донским городским судом Тульской области 12.01.1999. По данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому администрация освобождена от ответственности по предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения. При этом истец не заявляет требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). Указанным решением признано право на предоставление благоустроенного жилого помещения ФИО7 (матери истца) с составом семьи из 3 человек: ФИО7, муж – ФИО6, сын – ФИО1 Обязанность по предоставлению квартиры судом возложена на ОАО «Тулауголь». В момент постановки на учет семьи Г-вых в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в квартире было зарегистрировано 6 человек, в связи с чем истец не имеет права на предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения на одного человека.

Утверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался. Нормативный акт о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией МО г. Донской не принимался. Истец состоит в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ на общих основаниях, в связи с чем право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения у истца отсутствует.

Ссылается, на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7 снялась с регистрационного учета в вышеуказанной квартире в 2001 г. и приобрела в собственность благоустроенное жилое помещение. В указанный период ФИО1 являлся несовершеннолетним и в качестве члена семьи ФИО7 проживал по ее месту жительства. В аварийном жилом доме истец никогда не проживал, по месту регистрации медицинскую помощь не получал, в дошкольных образовательных учреждениях города Донского не обучался. Считает, что ФИО1, не снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу нарушил требования ст. 20 ГК РФ. Полагает, что истец не приобрел самостоятельного права требования благоустроенного жилого помещения вместо своей матери.

Утверждает, что данное жилое помещение осталось в федеральной собственности, поскольку в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось.

Указывает, что истцом не доказано каким образом распоряжение земельным участком под многоквартирным домом <адрес> по <адрес> нарушило право истца на внеочередное предоставление жилья, и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика, в частности по распоряжению земельным участком под многоквартирным жилым домом. Полагает, что в данном случае администрация МО г. Донской не является надлежащим ответчиком по делу.

Прокурор города Донского Тульской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело без участия прокурора, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 46 ГПК РФ участие прокурора по данной категории дел не является обязательным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 26.02.2025 пояснила, что <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу ее мужа (ФИО5) от работы. В указанной квартире проживали она с мужем (ФИО6), ФИО3 (мать мужа), ФИО5 (отец мужа) и ФИО4 (сестра мужа). До рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем (ФИО6) проживали в квартире по вышеуказанному адресу. После рождения сына проживать в указанной квартире стало невозможно, поскольку жилое помещение стало непригодным для проживания, в результате чего они съехали к родственникам мужа. ФИО5, ФИО3, ФИО4 было предоставлено благоустроенное жилое помещение. Им с мужем и сыном предложили квартиру, но в ней отсутствовала ванная комната. От данной квартиры они отказались. В 1999 г. суд обязал ОАО «Тулауголь» предоставить ей благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек. Данное решение исполнено не было. На протяжении длительного времени они проживали в съемном жилье. Затем их семья переехала в квартиру ее родителей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она снялась в регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку зарегистрировалась в г. Новомосковске. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж ФИО6, в связи с чем он также был снят в регистрационного учета по указанному адресу. Квартиру по адресу: <адрес>, она приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ г. У ее сына ФИО1 была временная регистрация в г. Новомосковске, где он посещал детский сад, школу и поликлинику, но до настоящего времени последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, позицию по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался ст.ст. 30 – 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, изменивший основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее – нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. (то есть до введения в действия Жилищного кодекса РФ) сохраняют право состоять на учете для получения жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР (то есть вне зависимости от их признания малоимущими). Вместе с тем, жилые помещения указанной категории лиц предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 ЖК РФ регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

В соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес> по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поквартирными карточками.

Семья Г-вых в составе: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (дом принадлежит «Тулауголь»), признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы администрации г. Северо-Задонска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на учет в единый список очередности на получение благоустроенного жилья, очередь №.

Из сообщения главы администрации города Северо-Задонска Донского муниципального образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что семья Г-вых, состоящая из 6 человек, прописанная в <адрес> в <адрес> была принята на учет в списки очередности граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением главы администрации г. Северо-Задонска № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность Г-вых №. В указанном доме семья не проживала, оставаясь там прописанными, дом не отапливался и постепенно ветшая, приходил в непригодное состояние для проживания. В дальнейшем дом начал разбираться жителями, проживающими в поселке. Чтобы предотвратить обвал дома Северо-Задонский комбинат коммунальных предприятий п/о «Тулауголь», на чьем балансе состоял данный жилой фонд, произвел снос дома для повторного использования стройматериалов. В августе-сентябре 1995 г. п/о «Тулауголь» передало весь, состоящий у него на балансе по городу Северо-Задонску жилой фонд вновь образованному Северо-Задонскому муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию. Постановлением администрации города Северо-Задонска № от ДД.ММ.ГГГГ вне очереди была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, жилой площадью 17,7 кв.м., ФИО11 (до замужества ФИО12). На заседании жилищной комиссии запланировано рассмотреть вопрос о выделении семье Г-вых однокомнатной квартиры жилой площадью 18 кв.м. для родителей ФИО5 и ФИО3 Оставшейся семье сына ФИО6, состоящей из 3 человек, был предложен вариант заселения в квартиру жилой площадью 28 кв.м., переоборудованную из помещения бывшего жилищного участка в двухэтажном жилом доме, где из видов благоустройств нет только ванной, но от них последовал отказ. Со слов ФИО12 их семья также отказалась от заселения в благоустроенную трехкомнатную квартиру в г. Донском.

Согласно поквартирной карточке ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ снята в регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Северо-Задонска Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью из 2 человек предоставлена благоустроенная квартира, жилой площадью 17,0 кв.м., под переселение из разрушенного <адрес>.

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации г. Северо-Задонска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, потеряв право состоять на учете и частично улучшив свои жилищные условия. В едином списке очередности оставлена семья ФИО6, состоящая из 3 человек, прописанная в <адрес>.

Согласно поквартирным карточкам ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Донского городского суда Тульской области от 12.01.1999 на ОАО «Тулауголь» возложена обязанность в порядке улучшения жилищных условий предоставить ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 на основании доверенности, отдельную благоустроенную квартиру на семью в составе: мужа ФИО6, сына Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же решением администрация Донского муниципального образования и администрация города Северо-Задонска от ответственности освобождена.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 23.01.1999.

Согласно поквартирной карточке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Донскому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии администрации города Северо-Задонска Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Северо-Задонска Донского муниципального образования рекомендовано исключить из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО6 в связи со смертью. Оставить в едином списке сына ФИО1 ранее проживающего с ним по адресу: <адрес>, дом разрушен.

Данное решение утверждено постановлением главы администрации г. Северо-Задонска Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Донскому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что на момент постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, последний являлся несовершеннолетним и его жилищные права были производны от прав его родителей ФИО7 и ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право истца на улучшение жилищных условий в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания было реализовано его матерью ФИО7 и восстановлено путем возложения на ОАО «Тулауголь» обязанности по предоставлению отдельной благоустроенной квартиры на семью в составе 3 человек (ФИО7, ФИО6, ФИО1) на основании вступившего в законную силу решения Донского городского суда Тульской области от 12.01.1999.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о наличии у ответчика обязанности по контролю за расселением жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, поскольку указанный жилой дом администрация муниципального образования город Донской в муниципальную собственность не принимала, на момент передачи жилого фона, принадлежащего АО «Тулауголь», в муниципальную собственность указанный жилой дом был разрушен.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом-согласия между администрацией г. Донского и руководством АО «Талауголь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом фонде АО «Тулауголь» имеется 17 жилых домов, общей площадью 3158,7 кв.м., которые списаны и полностью разрушены. Однако в них прописаны 17 семей (51 человек). Администрация г. Донского с ДД.ММ.ГГГГ принимает в муниципальную собственность весь жилой фонд АО «Тулауголь», расположенный в г. Донском, кроме домов, перечисленных в приложении к данному протоколу. При этом руководство АО «Тулауголь» обязуется переселить в благоустроенное жилье граждан в количестве 51 чел., приписанных в жилье, которое снесено и списано АО «Тулауголь».

Согласно приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ «Список ликвидированного жилого фонда по г. Донскому, где остались прописанными квартиросъемщики», включает жилой дом по адресу: <адрес> (п. 3).

Кроме того, согласно данным поквартирной карточки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: <адрес>,

Как установлено в судебном заседании, с рождения и до настоящего времени истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, по адресу. По данному адресу он никогда не проживал. До ДД.ММ.ГГГГ г. проживал совместно с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. В г. Новомосковске посещал детский сад, школу и поликлинику.

В соответствии с информацией Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО7 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м. (основание государственной регистрации – договор передачи с Новомосковским МУП «Новомосковские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м. (основание государственной регистрации – договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО14).

Данные о прекращении государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют.

Из сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м., и 1/3 доля в праве на земельный участок по указанному адресу, площадью 1712 +/- 15 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. у истца отсутствовала объективная нуждаемость в жилом помещении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал совместно с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>, и как несовершеннолетний член семьи матери имел право пользования данным жилым помещением с указанного времени.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, как несовершеннолетний член семьи своей матери ФИО7, приобрел право пользования двумя квартирами, площадью 41,6 кв.м. и 32,1 кв.м., которые с указанного времени находятся в собственности его матери, а также в 2005 г. вступил в наследство и приобрел в собственность 1/3 долю в праве на жилой дом, площадью 53 кв.м., и 1/3 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1712+/-15 кв. м.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> по адресу: <адрес>, не являлась единственным жильем ФИО1, в связи с чем основания для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствовали.

При этом судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал за 483 086 руб. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на жилой дом, площадью 53 кв. м., и 1/3 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1712+/-15 кв. м., ухудшив свои жилищные условия.

Судом установлено, что с 2013 г. истец арендует различные жилые помещения. На момент обращения с иском безвозмездно проживал в квартире матери ФИО7 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ арендует квартиру у родной сестры матери по адресу: <адрес>. Оплачивает за арендованную квартиру по договору 15 000 руб. ежемесячно, а также коммунальные платежи на общую сумму 6-7 тысяч рублей в месяц. Подтвердить передачу указанных денежных средств арендодателю в качестве оплаты не смог. В браке не состоит, детей не имеет, малоимущим в установленном законом порядке не признавался. В 2023 г. являлся плательщиком налога на профессиональный доход, имел общую сумму дохода за календарный год 106 550 руб. В 2024 г. в качестве плательщика налога на профессиональный доход имел общую сумму дохода за календарный год в размере 149 900 руб., с октября 2024 г. работает в ПАО «ВымпелКом», имеет доход по месту работы в данной организации с ноября 2024 по декабрь 2024 на общую сумму 174989,05 руб., в январе 2025 г. – 70 719,42 руб., феврале 2025 г. – 44 892,49 руб., является получателем ЕДВ за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом 88,41 руб., ЕДВ по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» 833,34 руб., с 2017 не имеет в собственности жилых помещений.

Согласно сведениям ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно информационной системе РИСЗ ТО зарегистрирован по адресу: <адрес>. Для медицинского обслуживания прикреплен к поликлиническому отделению № 2 Филиала № 3 ГУЗ «НГКБ» с ДД.ММ.ГГГГ. На диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит. Группу инвалидности не имеет.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 продолжает состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из сообщения администрации МО г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 2025 г. в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, очередность за №.

В реестре муниципальной собственности <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе претендовать на отдельное жилое помещение по договору социального найма только в порядке очередности и требования о внеочереном предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время истец не относится к категории граждан, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что администрация МО г. Донской не является надлежащим ответчиком по данному делу в силу следующего.

Ст.ст. 52, 57 ЖК РФ урегулирован порядок принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также порядок предоставления им жилых помещений. Указанные нормы ввиду вышеизложенного в равной степени применимы и к лицам, поставленным на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, факт признания истца ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий, отсутствие оснований для его снятия с указанного вида учета в настоящее время означает принятие муниципальным образованием г. Донской на себя обязательств по обеспечению истца жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Не может быть принят во внимание довод истца и его представителя о том, что ФИО1 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи со сносом ответчиком жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что администрацией муниципального образования город Донской в установленном законом порядке принималось решение о сносе и расселении указанного жилого дома.

Кроме того, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о предоставлении жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Иные доводы истца и его представителя сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом решении выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств по делу и иной оценки представленных доказательств.

Вместе с тем, сам по себе факт признания истца нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отвечающего установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья Н.Н. Титова