Приговор № 1-104/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело№ 86RS0014-01-2023-000638-61

Производство № 1-104/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 19 июля 2023 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Урая Зарипова Э.Ш., заместителя прокурора г. Урая Туманского П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латынцевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подобрал утерянную ФИО банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, где у него с корыстной целью возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые могли находиться на балансе указанной банковской карты. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 завладел найденной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей ФИО, с имеющимися на балансе денежными средствами.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса № тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО денежные средства на общую сумму 1039 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО проведя две операции оплаты за приобретенный товар в 20:30 на сумму 139 рублей 99 копеек, в 20:42 на сумму 900 рублей.

В дальнейшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса № тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО денежные средства на общую сумму 1778 рублей 94 копейки, принадлежащие ФИО проведя две операции оплаты за приобретенный товар в 21:13 на сумму 778 рублей 95 копеек, в 21:13 на сумму 999 рублей 99 копеек.

В дальнейшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса № тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО денежные средства на общую сумму 1825 рублей 64 копейки, принадлежащие ФИО проведя две операции оплаты за приобретенный товар в 21:21 на сумму 925 рублей 64 копеек, в 21:24 на сумму 900 рублей.

В дальнейшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса № тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО проведя одну операцию оплаты за приобретенный товар в 21:33 на сумму 600 рублей.

В дальнейшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса № тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО денежные средства на общую сумму 1860 рублей 48 копеек, принадлежащие ФИО проведя три операции оплаты за приобретенный товар в 21:59 на сумму 948 рублей 97 копеек, в 22:00 на сумму 330 рублей 97 копеек, в 22:01 на сумму 580 рублей 54 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО денежные средства на общую сумму 7 105 рублей 05 копеек, принадлежащих ФИО, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельств, изложенные в протоколе явки с повинной, от явки с повинной не отказался, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым Г-вым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО он признал полностью, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 в магазине «<данные изъяты>», расположенном <данные изъяты>», он присвоил утерянную ФИО банковскую карту <данные изъяты>», используя которую решил оплачивать товары в магазине. В этот же день он в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, несколько раз приобретал различные товары, расплачиваясь за них картой ФИО, операциями на сумму до 1 000 рублей. Также 2 раза он ходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где приобретал различные товары, расплачиваясь за них картой ФИО, операциями на сумму менее 1 000 рублей. Также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он приобрел цветок в горшке «<данные изъяты>», который оплатил банковской картой ФИО. После этого он позвонил в «<данные изъяты>», сообщил, что нашел банковскую карту ФИО, попросил ее заблокировать, при этом назвал номер карты. Через некоторое время в социальной сети ВК он нашел мужчину по имени ФИО, которому написал сообщение с вопросом: «Здравствуйте! Вы потеряли карту?», на что ФИО ответил положительно (т. 1 л.д. 67-71).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся, подтвердил ранее данные показания. На основании ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 ему пришло сообщение о том, что заблокирована его карта №. После этого он в мобильном приложении <данные изъяты> обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему лицом были совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», чем с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 7 105,05 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что похитил с его банковской карты денежные средства, которые намерен ему возвратить. ФИО1 вернул ему похищенные с его банковского счета денежные средства в сумме 7 105 рублей 05 копеек, принес извинения, которые он принял, ФИО1 простил. Причиненный преступлением вред ему возмещен Г-вым полностью, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 23-25, 26-28).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 7 300 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-171), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в здании <данные изъяты>», установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты кассовые чеки, диск с записью камер видеонаблюдения. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты кассовый чек, диск с записью камер видеонаблюдения. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты товарные чеки, диск с записью камер видеонаблюдения. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 50-54);

- изъятые в ходе осмотров мест происшествия товарные и кассовые чеки осмотрены (т. 1 л.д. 115-120), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-134);

- изъятые при осмотрах мест происшествий диски с видеозаписями осмотрены (т. 1 л.д. 147-158). Осмотром установлено, что ФИО1 в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» приобретал товары, которые оплачивал с использованием банковской карты ФИО. Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), в котором ФИО1 собственноручно, добровольно, сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета;

ответом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100), выпиской по счету (т. 1 л.д. 101-108), согласно которым банковская карта № (счет №) выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковского счета произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «<данные изъяты>» на суммы: 580,54, 330,97, 948,97, 999,99, 778,95 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 600 рублей; «<данные изъяты>» на суммы: 900, 925,64, 900, 139,99 рублей. Ответ <данные изъяты>» осмотрен (т. 1 л.д. 109-113), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты товары и продукты питания, приобретенные им на денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 73-76). Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 77-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-84).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Г-вым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО признал полностью.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признаёт его показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 67-71, 142-144), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», так как ФИО1 похитил безналичные денежные средства ФИО с банковского счета последнего, воспользовавшись присвоенной банковской картой на имя ФИО, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств ФИО, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, присвоил банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО, после чего имея умысел на хищение имеющихся на банковском счете денежных средств, умышленно, с корыстной целью, используя указанную карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 22:01, путем оплаты товаров в магазинах «<данные изъяты>», которые оплатил операциями по списанию денежных средств с банковского счета ФИО, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 105 рублей 05 копеек, причинив потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Субъективная сторона совершенного Г-вым преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>». На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193).

Согласно заключения № комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства подэкспертный не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности, самостоятельно участвовать в следственных действиях, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 89-96).

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоустроен (т. 1 л.д. 181-188, 189, 190).

По месту работы ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющий дисциплинарных взысканий, не коммуникабельный, не принимающий участия в общественной жизни (т. 1 л.д. 191).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как проживающий один, трудоустроенный, не имеющий жалоб со стороны соседей, не злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 201).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения (т. 1 л.д. 199).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления (т. 1 л.д. 67-71, 142-144); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств (т. 1 л.д. 31, 248).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает самостоятельное обращение подсудимого в банк для блокирования операция по банковскому счету потерпевшего, сообщение потерпевшему об обнаружении банковской карты последнего, раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д. 89-96, 203), наличие инвалидности 3 группы (т. 1 л.д. 180), принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 23-25, 26-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен, размер его заработной платы (т. 1 л.д. 189, 190), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, самостоятельное обращение подсудимого в банк для блокирования операция по банковскому счету потерпевшего, сообщение потерпевшему об обнаружении банковской карты последнего, суд полагает возможным снизить категорию преступления в совершении которого признан виновным ФИО1 на менее тяжкое, а именно снизить до категории средней тяжести.

Учитывая снижение категории преступления, а так же поступившее в суд ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 248), суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ <данные изъяты>», три диска с видеозаписями, товарные и кассовые чеки, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- товары и продукты питания, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданными законному владельцу ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласился. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, размер его заработной платы не значительный. Данные обстоятельства суд считает достаточными для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенным образом ухудшит условия его жизни, поэтому процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Латынцевой А.Р., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в сумме 24 098 рублей 00 копеек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от исполнения назначенного наказания ФИО1 освободить, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ <данные изъяты>», три диска с видеозаписями, товарные и кассовые чеки, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- товары и продукты питания, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Латынцевой А.Р., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в сумме 24 098 рублей 00 копеек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов