Решение № 12-2279/2025 7-3873/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-2279/2025

Дело № 7-3873/2025

(в районном суде № 12-2279/2025) Судья Гречишко И.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э., рассмотрев 16 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Н., родившегося <дата> в Республике <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции подполковником полиции К. от 19 июля 2025 года к протоколу № 005276 от 19 июля 2025 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 13 августа 2025 года жалоба защитника Н. – адвоката Р. возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Защитник Н. – адвокат Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 13 августа 2025 года, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого определения, в обоснование указав, что судьей районного суда неверно установлена дата вынесения постановления.

Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Н. – адвокат Р. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что процессуальный срок обжалования не пропущен, поскольку должностным лицом допущена описка в указании даты вынесения постановления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции подполковником полиции К. от 19 июля 2025 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

23 июля 2025 года защитником Н. – адвокатом Р. лично подана жалоба на постановление должностного лица от 19 июля 2025 года.

Определением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 13 августа 2025 года жалоба защитника Н. – адвоката Р. возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, судьей районного суда, при исчислении процессуального срока обжалования с даты указанного в постановлении оставлены без должного внимания требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описка в дате вынесения постановления должностного лица не исправлена в порядке ч.2 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года о возврате жалобы защитника Н. –адвоката Р.. на постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции К. к протоколу № 005276 от 19 июля 2025 года, отменить.

Жалобу защитника Н. – адвоката Р. на постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции К. к протоколу №... от 19 июля 2025 года направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева