Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

6 декабря 2017 года

дело по иску: Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 19 октября 2015 года между КПК «СПК «Забота» и Т. был заключен договор займа №.

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем «<данные изъяты>» в сумме 25000 рублей сроком с 19 октября 2015 года по 19 апреля 2017 года под 55% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору было произведено тринадцать платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, не исполнив свое обязательство перед займодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 1 марта 2017 года остаток задолженности основного долга составляет 10 670 рублей, сумма начисленных процентов - 246 рублей и неустойка 2 660 рублей, а всего – 13 576 рублей.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно пункту 4.2.3 договора, пункту 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа № от 19 октября 2015 года в размере 13576 рублей, в том числе: проценты - 246 рублей; основной долг - 10 670 рублей, неустойка – 2 660 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа № от 15 октября 2015 года в размере 13 576 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 рублей 04 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 19 июня 2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что КУМИ КГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку у умершей имеется сын, являющийся ее наследником.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых не согласен с заявленными исковыми требования, указывая на то, что его мама Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти прошло уже более 6 месяцев. В статье 1154 ГК РФ устанавливается срок принятия наследства, который уже прошел, и он им не воспользовался. Уважительных причин восстановить свои права на наследство у него отсутствуют, в связи с чем он не является наследником и отказывается выплачивать долги своей мамы.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2012 года от Т. в КПКГ «СПК «Забота» поступило заявление о вступлении в члены КПКГ «СПК «Забота» (л.д. 9).

19 октября 2015 года между КПК «СПК «Забота» и Т. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил Т. заем в размере 25 000 рублей на срок с 19 октября 2015 года по 19 апреля 2017 года, под 55 % годовых, размер платежей с 19 ноября 2015 года по 19 марта 2017 года составляет 2 100 рублей, а 19 апреля 2017 года – 1342 рубля (л.д.7-8).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «Забота» заемщику Т. были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 октября 2015 года (л.д.11).

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

Пунктом 3.2 общих условий договора потребительского займа установлено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 общих условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Как следует из графика платежей, сумма взноса составляла 2 100 рублей и должна была вноситься не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19 ноября 2015 года.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № от 19 октября 2015 года (л.д. 12) задолженность Т. по состоянию на 1 марта 2017 года составляет 13 576 рублей, в том числе: проценты – 246 рублей, основной долг – 10 670 рублей, неустойка 2 660 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Т. не надлежаще исполняла условия договора займа от 19 октября 2015 года, поскольку платежи в его погашение вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей, образовалась задолженность в размере 13 576 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В отношении предъявленной неустойки ответчиками не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом пени, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при вынесении настоящего решения не имеется, поскольку сравнив соотношения сумм неустойки и основного долга суд находит сумму неустойки, заявленную к взысканию истцом в связи с несоблюдением условий договора, обоснованной и соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии с п. 36 указанного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса М. № от 6 сентября 2017 года следует, что после смерти Т. наследственное дело не заводилось (л.д.32)

Из ответа нотариуса З. № от 4 сентября 2017 года следует, что после смерти Т. наследственное дело не заводилось (л.д.33).

Из ответа нотариуса Т.Н. № от 7 сентября 2017 года следует, что после смерти Т. наследственное дело не заводилось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.37).

Из ответа нотариуса С. № от 11 сентября 2017 года следует, что после смерти Т. наследственное дело не заводилось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.38).

По сведения Кемеровской областной Нотариальной палаты (ассоциация) № от 20 сентября 2017 года, в Единой областной системе нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами Кемеровской области после Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15 сентября 2017 года, не имеется (л.д.89).

Согласно сообщению Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску № от 8 сентября 2017 года (л.д.34) за Т. транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) РФ по Кемеровской области в г. Киселевске № от 6 сентября 2017 года следует, что Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете и получала страховую пенсию по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью. Пенсия за ДД.ММ.ГГГГ перечислена Т. на счет карты «<данные изъяты>» открытая в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк». Недополученной пенсии у Т. нет. Накопительная часть страховой пенсии у Т. на лицевом счете отсутствует (л.д.35).

Согласно сообщения руководителя ГОС ОСБО Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) от 29 сентября 2017 года №, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является (л.д.97).

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от 13 сентября 2017 года №, остаток по счету Т. на 13 сентября 2017 года по вкладу <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ действующий – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ действующий – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ действующий – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.76, 77).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 5 сентября 2017 года №, Т. принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, доля в праве <данные изъяты> и земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д.30-31, 45-74).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2017 года №, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес> на 22 сентября 2017 года составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость здания, расположенного в <адрес> на 22 сентября 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д.86-88).

Из сообщения ПАО «Кузбассэнергосбыт» Центральное межрайонное отделение Киселевский производственный участок № от 30 ноября 2017 года, усматривается, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя Т. По состоянию на 24 октября 2017 года по лицевому счету № задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты>, в том числе пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 октября 2017 года по лицевому счету № 16 мая 2017 года была произведена оплата услуги «электроснабжение» в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. Установить, кем именно производилась оплата за потребленную электроэнергию не представляется возможным, в связи с тем, что оплата разносится на индивидуальный лицевой счет, открытый по конкретному адресу без указания сведений о плательщике (л.д.120, 121).

Из объяснения Н., проживающего в <адрес> и К., проживающей в <адрес> от 6 ноября 2017 года, усматривается, что дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стоит пустой, в доме никто не проживает (л.д.134,135).

Из выписки записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99).

Согласно выписки из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Х. вступила в зарегистрированный брак с Т.Ю., после заключения брака присвоена фамилия Т. (л.д.100).

Согласно выписки записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Т.Ю. и Т. расторгнут (л.д.101).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что к ней обратились с просьбой об оказании ритуальных услуг по похоронам Т. ДД.ММ.ГГГГ ее родственники. Кто именно занимался ее похоронами, пояснить не может ввиду давности произошедшего, однако семья умершей ей была ранее знакома, у умершей есть внук или сын по имени Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установлено, что наследником первой очереди после смерти Т. является ее сын – ответчик ФИО2, который фактически принял наследственное имущество, в состав которого входят как денежные средства на счете, там и недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, о чем свидетельствует поступившая после смерти Т. оплата задолженности за электроэнергию по адресу ее проживания на <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что Т. добровольно заключив с истцом договор займа № от 19 октября 2015 года, приняла на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ее правопреемника ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме 13576 рублей, поскольку стоимость наследственного имущества превышает указанный размер задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о непринятии им наследства после смерти матери Т. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено: нотариусу заявление об отказе от причитающего ему наследства по всем основаниям, после смерти матери Т. им не подавалось, в суд о признании факта непринятия наследства он также не обращался.

Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что ФИО2 не отказался от принятия наследства по всем основания, является правопреемником и наследником первой очереди умершей Т. наследственное имущество не может считаться выморочным, соответственно требования истца, заявленные к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании с него задолженности умершей удовлетворению не подлежат за их необоснованностью.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «Забота» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 543 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2017 года (л.д.4).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 19 октября 2015 года в сумме 13 576 (Тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 543 (Пятьсот сорок три) рубля 04 копейки, а всего 14119 (Четырнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.