Решение № 2-6701/2024 2-6701/2024~М-3338/2024 М-3338/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-6701/2024

Дело № 2-6701/2024

(УИД 45RS0026-01-2024-006491-76)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 69 500 руб., причиненного затоплением квартиры, судебных расходов в размере 2735 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, которая расположена над квартирой истца, этажом выше. 22 марта 2024 г. по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры, в результате которого ей был причинен материальный ущерб, она вынуждена нести расходы на восстановление внутренней отделки квартиры в размере 69500 руб. По мнению истца, ответчик обязан возместить ей причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Курган Плюс» по доверенности ФИО3 требования истца поддержала, дополнительно пояснила, что в результате затопления был поврежден линолеум в кухне и коридоре.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № по <адрес>. Квартира располагается на 4 этаже.

Собственником вышерасположенной на 5 этаже <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

22 марта 2024 г. произошло подтопление <адрес>. В этот же день инженером ФИО5 ООО «Курган Плюс» в присутствии собственника ФИО1 произведён осмотр <адрес> после затопления и составлен соответствующий акт.

Как следует из содержания данного акта, в ходе осмотра <адрес> были обнаружены следы протечки из <адрес>, расположенной выше этажом: в кухне провисает натяжной потолок, в коридоре намокание и отслоение обоев на стене, коррозия линолеума на полу. На момент осмотра в <адрес> протечек не обнаружено, инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. В ванной <адрес> неисправен смеситель, при пользовании вода попадает на стены и пол. Собственнику <адрес> рекомендовано заменить смеситель. Протечка носила разовый характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав совокупность представленных суду доказательств, акт осмотра, представленные фотоматериалы, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из <адрес> результате неисправности смесителя, расположенного в ванной комнате, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ФИО2 как собственник жилого помещения является надлежащим ответчиком, которая не обеспечила надлежащее исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества.

Доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца стороной ответчика не представлено, в материалах дела отсутствует.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленному истцом договору возмездного оказания услуг от 26 марта 2024 г., сметы к нему, расходы на устранение последствий затопления квартиры составят 68 000 рублей, из них 38000 руб. на оплату работ, 30000 руб. на оплату строительных материалов.

Кроме того, согласно товарному чеку от 2 марта 2024 г. истцом ФИО1 понесены расходы на слив воды с натяжного потолка в кухне в размере 1500 руб.

Проанализировав представленные истцом доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о его доказанности в размере 69500 руб. (68000 руб. + 1500 руб.) и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 285 руб. согласно чек-ордеру от 16 апреля 2024 г., а также расходы на приобретение электронного носителя в сумме 450 руб. в целях предоставления фотоматериалов в подтверждение факта затопления.

Поскольку данные расходы истца связаны с ее обращением в суд, являлись необходимыми, несение данных расходов подтверждено письменными доказательствами, то исходя из процессуального результата рассмотрения спора они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 37 02 №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 69500 руб., судебные расходы в сумме 2735 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья Ю.В. Рябова