Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017 ~ М-3068/2017 М-3068/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3100/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Филипповой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды от <дата>, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в пользование на 11 месяцев жилое помещение, в виде квартиры, общей площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения, также в акте отражен перечень и состояние имущества, которое передается в пользование вместе с жилым помещением.

<дата> истец при выезде из жилого помещения ответчика обнаружил повреждения переданного в аренду имущества. С целью установления размера ущерба истцом и ответчиком было осмотрено жилое помещение, по результатам осмотра был выявлен следующий ущерб:

- разбиты межкомнатные двери (2 штуки);

- повреждены обои и запачканы потолки во всех помещениях;

- оторваны и утрачены плинтусы в коридоре и кухни;

- разбита дверка автоматической стиральной машинки;

- поврежден холодильник (вмятина на лицевой стороне двери морозильной камеры, колотое отверстие на боковой поверхности);

- сломан диван (повреждена опора, испачкан матрац);

- поврежден чехол дивана (следы лакокрасочных материалов, потертости, дыры);

- разбит светильник на кухне;

- испачканы шторы;

- в квартире присутствует стойкий запах животных, следы от их многократных испражнений на полу в коридоре и кухне.

Размер ущерба был предварительно оценен сторонами в размере 70 000 рублей. Факт причинения ущерба ответчиком признан, что подтверждается распиской от <дата>. В соответствии с указанной распиской ответчик обязалась возместить причиненный вред в срок до <дата>, но сроки оплаты многократно переносились и в настоящее время обязанность по возмещению причиненного вреда не исполнена.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнила обязанность по возмещению причиненного вреда, истец за свой счет произвел ремонт жилого помещения. Общие расходы на ремонт помещения составляют 80 222 рублей 20 копеек.

Согласно расписке от <дата> ответчик обязалась выплатить сумму в размере 70 000 рублей за ремонт квартиры в срок до <дата>, однако свою обязанность не исполнила, в связи с чем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средства, в сумме 4 031 рубль 24 копейки.

Кроме того, истец постоянно проживает по адресу: <адрес> а жилое помещение по адресу: <адрес> сдает в аренду с целью получения прибыли. Жилое помещение долгое время находилось в непригодном состоянии для сдачи его в аренду. Истец не получил доход, который мог бы получить.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму в размере 80 222 рублей 20 копеек за ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу, находящемуся в жилом помещении, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 031 рубль 24 копейки, упущенную выгоду в размере 36 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик, получив почтовую корреспонденцию, в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

<дата> между ФИО2 (Нанимтель) и ФИО3 (Арендодатель) заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель предоставляет Нанимателю в пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). Плата за арендуемое помещение установлена в размере 17 000 рублей (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду помещение в пригодном для использования состоянии, осуществлять содержание технических устройств арендуемого помещения в соответствии с требованиями Правил пользования жилыми/нежилыми помещениями, обеспечить предоставление коммунальных и других услуг (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Наниматель обязуется использовать сданное ему по договору аренды помещение по назначению, соблюдать Правила пользования жилыми/нежилыми помещениями, содержания домов и придомовой территории, своевременно сообщать о выявленных неисправностях элементов арендуемого помещения, не позднее 12 числа каждого месяца вносить плату за найм жилого помещения (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

Согласно п. 4.2.2. договора аренды Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный арендуемому помещению и имуществу, независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих.

Пунктом 4.2.3. установлено, что Наниматель возмещает Арендодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренный п.п. 2.2.1, 2.2.2 настоящего договора, в установленном законом порядке.

Совместно с договором аренды был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения от <дата> и акт приема-передачи имущества по договору от <дата>, в котором было указано имущество, которое передается совместно с арендуемым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно доводов иска не представлено, факт заключения договора аренды от <дата>, подписания акта приема-передачи арендуемого помещения от <дата>, акта приема-передачи имущества к договору от <дата> не оспорены, исходя из условий, на которых между сторонами заключен договор от <дата>, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения.

<дата> при выезде ФИО3 из жилого помещения, истец обнаружил, что жилому помещению и имуществу, переданному ответчику в пользование причинен ущерб.

С целью установления размера ущерба истцом и ответчиком было осмотрено жилое помещение, по результатам осмотра ответчиком собственноручно написана расписка от <дата>, в которой ФИО3 обязалась в срок до <дата> выплатить сумму в размере 70 000 рублей за ремонт квартиры, в которой проживала.

До настоящего времени сумма ущерба в размере 70 000 рублей ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Истец ФИО2, реализуя свое право на получения возмещения в результате причиненного его имуществу ущерба обратился в отдел полиции <номер> с заявлением от <дата> о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

По результатам обращения проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, которая вернулась, за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, уведомлением о вручении, кассовым чеком от <дата>.

<дата> между истцом ФИО2 (Заказчик) и <ФИО>5 (Подрядчик) заключен договор подряда между физическими лицами, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену, указанную в договоре, в сроки, обусловленные договором. Виды и объемы работ по ремонту, производимые Подрядчиком, определяются в Расчете стоимости работ ремонта квартиры по адресу: <адрес> – Приложение «1 договора (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стоимость работ определена в размере 45 781, 50 рублей.

В приложении <номер> произведен расчет стоимости работ с указанием видов и объемов выполняемых работ.

Результат работ сдан Подрядчиком Заказчику <дата>, а Заказчиком оплачены работы в сумме 45 781, 50 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов и инструментов, необходимых для проведения строительных работ, что подтверждается чеком <номер> от <дата> на сумму 91 рубль, чеком на продажу от <дата> на сумму 309 рублей, чеком от <дата> на сумму 120 рублей, чеком от <дата> на сумму 57 рублей, чеком от <дата> на сумму 93 рубля, заказом покупателя <номер> от <дата> на сумму 100 рублей, товарным и кассовым чеком от <дата> на сумму 123 рубля, товарным и кассовым чеком от <дата> на сумму 640 рублей, кассовым чеком от <дата> на сумму 447, 50 рублей, чеком на продажу от <дата> на сумму 680, 20 рублей, заказом покупателя <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата><номер> на сумму 13 110 рублей, заказом покупателя <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 500 рублей, кассовым чеком от <дата> на сумму 1640 рублей, заказом покупателя <номер> от <дата>, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2040 рублей, кассовым чеком от <дата> на сумму 10 503 рубля, итого на сумму 30 452, 70 рублей.

Также истцом представлены товарные чеки от <дата> от <дата> и кассовые чеки к ним на приобретение товара - геркулес, 18 кг, всего на сумму 988 рублей, а также смета по установке дверей на сумму 3 000 рублей. Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом заявленных требований, а также принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств использования приобретенного товара - геркулес, 18 кг для производства ремонтных работ, суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы в размере 988 рублей с ответчика.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями предусмотрено применение контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем кассовый чек, приходный кассовый ордер является первичным учетным документом.

Представленная в обоснование своих доводов о взыскании смета по установке дверей на сумму 3 000 рублей, не свидетельствует, по мнению суда, что указанные расходы были понесены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в подтверждение доводов о возмещении ущерба доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в сумме 76 234, 20 рублей (45 781, 50 + 30 452, 70).

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки равен 10%, с <дата> – 9,75%, с <дата> – 9, 25%, с <дата> – 9%.

С учетом расчета:

70 000 х 65 (<дата>-<дата>)х10%:365 = 1 246, 58

70 000 х 36 (<дата>-<дата>)х9,75%:365 = 673, 15

70 000 х 48 (<дата>-<дата>)х9,25%:365 = 851,51

70 000 х 73 (<дата>.2017-<дата>)х9%:365 = 1 260

Сумма процентов итого составляет 4 031, 24 рубль и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 36 800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По смыслу приведенных выше правовых норм при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи жилого помещения в аренду (найм), истцом суду не представлено объективных доказательств, того, что истец в указанный период времени состоял в договорных отношениях с третьим лицом, условия договора между сторонами были определены и согласованы, в том числе и по оплате, которую истец намерен был получить. В связи с чем, по мнению суда, истцом не доказано, что исключительно действия ответчика способствовали тому обстоятельству, что в указанный период времени истец был лишен возможности сдавать в аренду (найм) спорное помещение.

Таким образом, представленный истцом расчет упущенной выгоды является лишь вероятностным, составленным без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

В материалах дела также отсутствуют письменные сведения в части соответствия размера заявленной упущенной выгоды реально сложившимся ценам на указанного вида услуги, действующих на момент возникновения спорных правоотношений в данной местности, которые потерпевший рассчитывал получить при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 36 800 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу, находящему в жилом помещении в размере 76 234 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 031 рублей 24 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Краснова Н.С.