Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024




Дело № 2-67/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000006-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Волчиха 08 февраля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 помимо ее воли и без ее согласия снял со счета, принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом 40№, принадлежащее последней денежные средства в размере 150 000 рублей, с комиссией 4 500 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 154 500 рублей.

Истец с учетом частичного возмещения ущерба в размере 54 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 100 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору ФИО2, находясь в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к лежащему в беседке принадлежащему потерпевшей ФИО1 сотовому телефону и с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» поменял пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшей ФИО1 Затем взял в руки находившуюся в вышеуказанной беседке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№, принадлежащую потерпевшей ФИО1, вынес ее с территории вышеуказанного домовладения и скрылся с места совершения преступления. Далее, ФИО2 в 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60039246, расположенным в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей с комиссией 4 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, с учетом комиссии 4500 рублей, всего на общую сумму 154 500 рублей.

ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодека РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 31.10.2023 установлено, что ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, этим же приговором установлен размер ущерба, причиненного умышленными действиями ответчику ФИО1, этот приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб ответчиком возмещен частично в размере 54 000 рублей, о чем указано в исковом заявлении, соответственно, размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, составил 100 500 рублей.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае вред причинен умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положений ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 210 рублей.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьями 237, 238 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт серии 01 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт 01 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 100 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серии 0118 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в размере 3 210 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер



Суд:

Волчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сафрайдер Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ