Решение № 2-611/2024 2-611/2024(2-6370/2023;)~М-6267/2023 2-6370/2023 М-6267/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-611/2024

Дело № 2-611/2024

74RS0031-01-2023-008282-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре: Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер обезличен> с лимитом кредитования 30 000 руб. по ставке 29,8% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 51 608,15 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,24 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с предоставлением кредитного лимита в размере 30 000 руб. (л.д. 12).

24 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.10-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых (п. 4).

За просрочку минимального платежа взимается неустойка 0,055 % в день ( не более 20 % годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, за просрочку исполнения требования о полном досрочном гашении -0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам начиная с 1-го дня и до полного погашения просроченной задолженности. ( п. 12).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, ответчиком активирована банковская карта.

В судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

Как следует из текста искового заявления, 15 июня 2020 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 24 августа 2018 года по состоянию на 01 ноября 2023 года составляет 51 608,15 руб., в том числе:

- основной долг –39 473,65 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 5 106,58 руб.;

- штрафы - 7027,92 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Начисление штрафных санкций предусмотрено условиями договора при нарушении обязательств (п. 12 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748,24руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24 августа 2018 года по состоянию на 01 ноября 2023 года в размере 51 608,15 руб., в том числе:

- основной долг –39 473,65 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 5 106,58 руб.;

- штрафы - 7027,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,24 руб., а всего взыскать 53 356 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть)) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.