Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 03 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 839 884 рублей 76 копеек из которых: 455 000 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы К.; 346 974 рубля 99 копеек - проценты за пользование К.; 91 909 рублей 78 копеек - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 139 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалсяь судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ЮниКредит Б." и ФИО1 заключён договор на предоставление потребительского К.. Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский К. от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15-18), согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях, указанных в параметрах потребительского К., являющихся приложением к заявлению на потребительский К.: сумма К. - 445 000 рублей; срок К. - 60 месяцев; процентная ставка - 24,5% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа по К. составляет 13 222 рубля; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на потребительский К. и в общих условиях предоставления потребительского К. (л.д. 20), истец ЗАО "ЮниКредит Б." ДД.ММ.ГГ. предоставил ответчику К. в сумме 445 000 рублей на открытый на имя ответчика банковский счёт №, что подтверждено выпиской по счету заёмщика (л.д. 21,22).

В соответствии с Уставом ЗАО "ЮниКредитБанк" и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО "ЮниКредит Б." изменено на АО "ЮниКредит Б.".

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по К..

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 2.5.2., 2.5.3. Общих условий предоставления потребительского К. ЗАО "ЮниКредит Б.", Б. вправе досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по К. в случае, если заёмщик не осуществил погашение основного долга по К. и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении К. и объявить суммы, неуплаченные заёмщиком по договору о предоставлении К., подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 839 884 рубля 76 копеек из которых: 455 000 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы К.; 346 974 рубля 99 копеек - проценты за пользование К.; 91 909 рублей 78 копеек - штрафные проценты.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению К.. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 139 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 839 884 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 139 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ