Приговор № 1-311/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО6,

защитника Клишиной А.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ... судимого приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (43 состава), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 составов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (9 составов), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 состава), в соответствии с ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2016 года считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6, ... около 12 часов 00 минут, находясь на садовом участке №... коллективного сада ... расположенного на территории ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью гвоздодера, найденного на вышеуказанном участке, сломал входную дверь сарая, в котором временно хранились материальные ценности и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил:

- лазерный уровень «Матрикс» модели 35029 стоимостью 1470 рублей;

- самовар угольный производства «Тула» стоимостью 3 000 рублей;

- коптильню портативную дровяную «Термофор» стоимостью 4 800 рублей, всего на общую сумму 9270 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным ФИО6 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 9270 рублей.

Он же, подсудимый ФИО6, ... около 17 часов 00 минут, находясь на садовом участке №... коллективного сада ... расположенного на территории ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлического прута, найденного на вышеуказанном участке, сломал входную дверь кладовки, в которой временно хранились материальные ценности и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:

- мойку высокого давления «Хутер М165-PW» стоимостью 4690 рублей;

- электрический распрыскиватель модели стоимостью 850 рублей;

- электрическую пилу «Парма-М5» стоимостью 2390 рублей;

- электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 2240 рублей, всего на общую сумму 10170 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО6 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 10 170 рублей, так как доход ФИО1 около 20000 рублей в месяц и иного дохода она не имеет.

Он же, подсудимый ФИО6, ... около 10 часов 30 минут, находясь на садовом участке №... коллективного сада ... расположенного на территории ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлического прута и монтировки, найденных на вышеуказанном участке, сломал входную дверь жилого садового домика и незаконно проник внутрь дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:

- бензопилу «Штиль MS 180 С» стоимостью 10 950 рублей;

- циркулярную пилу «Штурм CS50210» стоимостью 1940 рублей;

- перфоратор «Макита HR2450» стоимостью 5250 рублей;

- УШМ стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 19140 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным ФИО6 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 19140 рублей, так как доход ФИО3 около 4 000 рублей в месяц, доход жены около 20000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи в сумме около 4000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Он же, подсудимый ФИО6, ... около 12 часов 30 минут ФИО6, находясь на садовом участке №... коллективного сада ... расположенного на территории ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью гвоздодера, найденного на вышеуказанном участке, сломал входную дверь жилого садового домика и незаконно проник внутрь дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:

- самовар угольный объемом 7 литров стоимостью 3000 рублей;

- самовар угольный объемом 5 литров стоимостью 1500 рублей;

- самовар угольный объемом 5 литров стоимостью 1500 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта 190 проф» стоимостью 14400 рублей, всего на общую сумму 20400 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным ФИО6 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 20400 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО6 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО6 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшим ФИО5, ФИО2, ФИО3 возмещен полностью, путем возврата похищенного, а ущерб потерпевшей ФИО1, возмещен полностью путем возврата похищенного, а также в денежном выражении.

Объяснения, данные ФИО6 сотрудникам полиции (л.д.120-127) суд расценивает в качестве явок с повинными и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО6, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за совершение каждого из преступлений, в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Однако суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью ФИО6, его поведением во время и после совершения этих преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание за преступления, за совершение которых ФИО6, осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО6, осуждается за совершение преступлений в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года с учетом постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2016 года, суд, с учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года, а также принимая во внимание непродолжительный срок, истекший с даты вынесения предыдущего приговора, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 июня 2016 года отменить.

Окончательное наказание ФИО6, суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО6, наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6, исчислять с ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- коптильня портативная дровяная «Дуплет» марки «Термофор», лазерный уровень «Матрикс» модели 35029, самовар угольный производства «Тула», возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2;

- распрыскиватель модели №...BR PRO-ULV, возращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1;

- бензопилу «Штиль MS180C», циркулярную пилу «Штурм SC50210», перфоратор «Макита HR2450», УШМ, возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3;

- самовары и сварочный аппарат инверторный «Ресанта 190 проф», возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности у ФИО5;

- лом металлический, 2 гвоздодера, два внутренних замка с двумя ключами, деревянный фрагмент дверной коробки, 2 навесных замка, внутренний замок, металлическую планку замка, деревянный фрагмент двери и бензопилу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- планку замка, кирку, возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3;

- автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, переданный в ходе предварительного следствия владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2017 года.