Решение № 2-2186/2020 2-2186/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2186/2020

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2186/2020

50RS0048-01-2020-001906-60


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2186/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что истец является нанимателем указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, который с января 2018 года не проживает в нем, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения не исполняет, личных вещей в квартире не имеет. В связи с тем, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако вся направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена суду. В связи с чем место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно.

В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, который в судебное заседание явился, и просил суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как позиция ответчика ему не известна.

Третье лицо ФИО4, УМВД по г.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на основании обменного ордера № 204 от 01.03.1989 г.

05.06.2018 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут Химкинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области о расторжении брака (свидетельство IV-ИК №602076).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец в доводах иска, ответчик в январе 2018 г. ушел на работу и домой не вернулся, после чего с работы уволился, на телефонные звонки не отвечал, место его нахождения не известно, коммунальные услуги оплачивает истец, препятствий пользованием ответчиком жилым помещением не чинится, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11., не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2018 г. ФИО1 обращалась с заявлением в УМВД России по г.о. Химки об организации розыска ФИО2

Уведомлением УМВД России по г.о. Химки от 06.04.2018 г. ФИО1 сообщено о том, что местонахождение ФИО2 было установлено, в своем заявлении последний уведомил о нежелании разглашать свое настоящее место жительства.

Кроме того, на запрос суда, в материалы дела представлен рапорт УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО5, из содержания которого следует, что по результата проведенной проверки, в настоящее время местонахождение ФИО2 не известно, в квартире по адресу: <...> последний не проживает с 2018 года, каких-либо обращений от ФИО2 по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, с января 2018 года не проживает в спорной квартире, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, коммунальные услуги он не оплачивает, иные обязанности по содержанию квартиры не исполняет, препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года

Судья Ю.В. Миронова



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ