Приговор № 1-395/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-395/2018

№ 1-395/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н. и помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.С.,

подсудимого ФИО7, защитника в лице адвоката Степановой О.С., действующей на основании ордера № <данные изъяты> от 30 июля 2018 года,

потерпевшего ФИО1., его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего в г. Уфе по ул. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работавшего в должности монтажника, газо-электросварщика в ООО «БашЛэд», военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2007 года по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8.10.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 13 февраля 2017 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.10.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 26 дней (наказание отбыто);

3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 25 сентября 2017 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 20 июля 2018 года по ст. 264.1, ст. 74, ст. 70 УК РФ (путём отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 25 сентября 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года около 11 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в отделении «Травматология и ортопедия» в ГКБ № 21 по адресу: <...>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений врачу ФИО1., осуществляющему свои служебные обязанности по оказанию врачебной помощи в поликлиническом отделении по профилю «Травматология и ортопедия» (травмпункт), на основании трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ГКБ № 21 г. Уфы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО7 12 августа 2017 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь в кабинете травмпункта и в коридоре ГКБ № 21, осознавая, что находящийся перед ним ФИО1, является врачом по специальности: травматолог-ортопед и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно нанёс несколько ударов кулаком и ногой по голове ФИО1, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица и головы, ссадины правой кисти. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица и головы, согласно заключению эксперта № 268 от 16.01.2018 года по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО7 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что 11 августа 2017 года на р. Уфимка получил резаную рану стопы. В указанный день за медицинской помощью не стал обращаться в виду алкогольного опьянения.

12 августа 2017 года до обеда пришёл в травмпункт ГКБ № 21. Приём осуществлял врач ФИО1. Ему была оказана медицинская помощь.

На просьбу открыть больничный лист, врач ФИО1 ответил отказом и направил сначала в стационар, а затем в поликлинику к врачу хирургу. Он был возмущён этим. Там его также отказались принимать и направили обратно в травмпункт.

В очередной раз, когда он возвратился в травмпункт, врач ФИО1 в грубой форме выгнал его из помещения. Уже на выходе он услышал нелицеприятные слова в свой адрес.

Тогда он зашел обратно и нанёс ФИО1 один «скользящий» удар в область лба. После этого ФИО1 нанес ему удар по лицу, а затем ещё несколько ударов, далее они оказались на полу, где их разняли пациенты.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что является врачом травматологом в ГБУЗ ГКБ № 21 г. Уфы.

12 августа 2017 года он находился на рабочем месте. За врачебной помощью к нему обратился ФИО7 с раной на стопе.

После оказания необходимой медицинской помощи он дал ФИО7 рекомендации обратиться в поликлинику по месту жительства для дальнейшего наблюдения и лечения у врача хирурга.

ФИО7 был недоволен этим, требовал открыть больничный задним числом, и покинул кабинет. Через некоторое время ФИО7 вновь заглянул в кабинет, высказывая оскорбления.

Далее ФИО7 зашёл в кабинет. В тот момент, когда он сидел за столом, ФИО7 неожиданно нанёс ему удар кулаком в правую часть головы. От удара он упал на пол, в это время ФИО7 продолжил наносить ему удары в область головы.

Он стал обороняться, вывернул ФИО7 руку, не давая ему наносить удары. Несмотря на это ФИО7 вырвался и вновь нанёс ему удар.

После этого в целях самообороны он нанёс ФИО7 удары в область головы и лица, точное количество не помнит. Далее их разняли другие пациенты, ФИО7 вывели в коридор.

В коридоре ФИО7 также нанёс ему удар ногой в правое предплечье.

По внешним признакам, неадекватному поведению, запаху изо рта, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные показания потерпевшим ФИО1 давались подробно, последовательно, в отсутствие оснований к оговору ранее незнакомого ФИО7, полностью взаимосогласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные, и кладёт в основу приговора.

Свидетель ФИО2 подтвердила суду, что работает медсестрой травмпункта ГКБ № 21 г. Уфы.

12 августа 2017 года находилась на дежурстве совместно с врачом ФИО1 и медсестрой ФИО3

В указанный день была оказана медицинская помощь ФИО7. Далее ФИО7 неоднократно требовал выдачи больничного листа задним числом. Когда ему было отказано в этом, ФИО7 напал на врача ФИО1 и стал его избивать.

Свидетель ФИО4 дала суду схожие показания, что и свидетель ФИО5., при этом пояснила, что врач ФИО1 в адрес ФИО7 оскорблений не высказывал.

Свидетель стороны защиты ФИО6 показал суду, что в указанный день приезжал с ФИО7ым в больницу, так как накануне во время купания ФИО7 повредил ногу.

Он оставался ждать ФИО7 в автомашине. Через какое-то время ФИО7 вернулся избитый, с повреждениями на лице и голове, сказав, что повздорил с врачом. При нём ФИО7 за медицинской помощью не обращался.

Примерно через 7-10 дней они с ФИО7ым ходили в больницу к врачу. ФИО7 принёс извинения, однако врач потребовал денежную компенсацию.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Письменным заявлением ФИО1 от 12 августа 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за нанесение им телесных повреждений (л.д. 5).

Поступившими в адрес полиции телефонными сообщениями о происшествии в период времени с 12 час. 8 мин. до 12 час. 48 мин. 12 августа 2017 года – «травмпункт, хулиганит больной», «травмпункт, неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения напал на врача», «избил пациент ФИО7 на работе» (л.д. 4, 6-8).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года, согласно которым объектом осмотра являлись помещения травмпункта ГКБ № 21 (кабинет врача, перевязочная, манипуляционная) по адресу: <...> (л.д. 9-11).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 268 от 16 января 2018 года, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица и головы; ссадин правой кисти.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается возможность их образования 12 августа 2017 года.

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица и головы – по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 82-87).

Экспертиза проведена на основании исследования представленных эксперту медицинских карт (амбулаторной и стационарной), непосредственного осмотра ФИО1., а также других документов, заключение дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, поэтому оснований не доверять ему и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, суд не находит.

Показания ФИО7 о нанесении удара потерпевшему в ответ на его оскорбления, судом оцениваются как недостоверные, не иначе как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью противоречат вышеисследованным доказательствам, так и первоначальному объяснению ФИО7 от 12.08.2017 года, из которого следует, что он, разозлившись на врача, отказавшегося открывать больничный лист, находясь в эмоциональном состоянии, ударил его кулаком в область лица (л.д. 20).

Согласно представленным данным, ФИО7 с марта по июль 2017 года периодически находился на больничном листе, как с хроническими заболеваниями, так и полученными травмами.

ФИО7 не отрицается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и данными медицинского освидетельствования (л.д. 21).

Согласно данным судебно-психиатрического исследования, Богатов длительное время злоупотребляет алкогольными напитками, имеет признаки алкогольной зависимости; по характеру - эмоционально неустойчив, раздражителен, вспыльчив, упрям, эгоцентричен (л.д. 109-111).

Согласно данным о личности, ранее ФИО7 (в декабре 2014 года) привлекался к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти (сотрудника полиции), находившегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явился именно отказ врача ФИО1 оформлять больничный лист, а алкогольное опьянение ФИО7 способствовало совершению им данного преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1, являясь врачом, находился в рабочем помещении при исполнении своих служебных обязанностей, незадолго до произошедшего оказывал подсудимому медицинскую помощь, что являлось очевидным для ФИО7, и его умысел был направлен именно на совершение преступления в отношении лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком до 7.12.2020 года; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; ранее наблюдался у врача психиатра; на диспансерном учёте у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 605 от 2 марта 2018 года, ФИО7 является вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление (л.д. 109-111).

В соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие заболевания, не исключающего вменяемости; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний; болезненное состояние отца, требующего постоянного ухода; наличие на иждивении гражданской жены сына, являющегося инвалидом с детства.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, является рецидив преступлений.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО7 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО7 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 20 июля 2018 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО7 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными умышленными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд на основании ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как видно из представленных документов потерпевшим ФИО1 на оплату услуг представителя в лице ФИО1 и нотариальной доверенности было затрачено 6300 рублей.

С учетом требований ч. 7 ст. 132 УПК РФ, а также отсутствия предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 понесенные им расходы на представителя в сумме 6300 рублей.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения утраченного заработка в сумме 96994 руб. 62 коп., дополнительных расходов в сумме 2979 руб. 17 коп., штрафа за оскорбление в размере 3000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 20 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 16 ноября 2018 года.

В срок наказания зачесть отбытое ФИО7 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 20 июля 2018 года: с 20 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6300 рублей.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения утраченного заработка в сумме 96994 руб. 62 коп., дополнительных расходов в сумме 2979 руб. 17 коп., штрафа за оскорбление в размере 3000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.