Апелляционное постановление № 22-1649/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/14-20/2024

Дело № 22-1649/2024

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Х.Б.М.,

адвоката Авдошиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х.Б.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению и возвращено ходатайство осужденного

Х.Б.М., *** года рождения, уроженца ***,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ приговора Советского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного Х.Б.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Авдошину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Х.Б.М. осужден приговором Советского районного суда *** от *** с учётом последующих изменений по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Х.Б.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Лесосибирского городского суда *** от *** и Советского районного суда *** от *** в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Х.Б.М. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований к отказу в принятии поданного им ходатайства не имеется. Указывает, что в ходатайстве о приведении в соответствии со всеми внесенными в уголовное законодательство изменениями указан также приговор Лесосибирского городского суда *** от 4.05.2007г. Просит обжалуемое постановление отменить и передать его ходатайство на новое рассмотрение для приведения приговора Лесосибирского городского суда *** от 4.05.2007г. в соответствие с новым уголовным законом, смягчить наказание как по приговору от ***, так и наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ приговором Советского районного суда *** от ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда (постановления судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что указанное ходатайство осужденного в судебном заседании не рассматривалось. При этом, обосновывая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Х.Б.М. о приведении постановленных в отношение него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд указал, что на момент провозглашения приговора, «о котором идет речь», положения Федеральных законов от 7.12.2011г. №420-ФЗ и от 29.06.2009г. №141-ФЗ действовали.

Между тем, в ходатайстве осужденного, как следует из его содержания, поставлен вопрос о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ как приговора Советского районного суда *** от ***, окончательное наказание по которому назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Лесосибирского городского суда *** от ***, копия которого приложена к ходатайству осужденного), так и приговора Лесосибирского городского суда *** от ***.

Таким образом, суд уклонился от рассмотрения ходатайства осужденного по существу, нарушив уголовно-процессуальный закон.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и как следствие, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2024 года в отношении Х.Б.М. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий