Апелляционное постановление № 22-10508/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-154/2025

Судья Пахомова А.Г. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Лымаренко А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Безалтынных Н.Е.

на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> и осужденному ФИО2 чу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 7 дней по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, то есть самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Выслушав адвоката Лымаренко А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ приговором суда на ФИО2 возложена обязанность не менять место жительства и не выезжать за пределы Наро-Фоминского г.о. <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Постановлением суда от <данные изъяты> ФИО2 установлено дополнительное ограничение находиться по месту жительства с 22 до 6 часов.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку установлено, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Безалтынных Н.Е. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления УИИ, указав, что ФИО2 признал все нарушения, пропускал явки по причине отсутствия денег на проезд, объективные причины неявки в УИИ устранены, и ФИО2 принял меры к исправлению и недопущению нарушений.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший в том числе нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, судом проверены условия и порядок признания ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с этой целью исследованы уведомление об установлении дней явки для регистрации, объяснения осужденного ФИО2, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <данные изъяты>, официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <данные изъяты>, постановление Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> об установлении ФИО2 дополнительного ограничения, регистрационный лист, в котором отмечены дни неявки ФИО2 на регистрацию без уважительной причины 7 или <данные изъяты>, 4 или <данные изъяты>, 1 или <данные изъяты>, в том числе после применения к ФИО2 взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вопреки доводам защиты, неоднократное объяснение ФИО2 своей неявки на регистрацию в УИИ отсутствием денег на проезд, принимая во внимание объяснения ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции об употреблении спиртных напитков, суд апелляционной инстанции также не считает возможным признать в качестве уважительной причины неоднократного невыполнения им возложенной судом обязанности.

Таким образом, фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает, представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, представленную справку о трудоустройстве ФИО2 с <данные изъяты> непосредственно перед судебным заседанием, принимает во внимание, вместе с тем не усматривает объективных оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы и место его отбывания ФИО2 назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст.53 и 58 УК РФ, с учетом не отбытого наказания в виде ограничения свободы – 8 месяцев 23 дня и осуждения за совершение преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Безалтынных Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Россинская