Решение № 12-72/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г.Нягани майора полиции ФИО2 от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г.Нягани майора полиции ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что протокол, составленный в отношении него, не в полной мере содержит описание события административного правонарушения, не содержит сведений, кому он передал управление транспортным средством, а также доказательств, что лицо не имеет права управления транспортным средством. Указывает, что доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, а именно, видеозапись с видеорегистратора, карточка учета ТС, протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств не указаны

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявлял.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно постановлению, дата, в 22:20 часов, по адресу: <адрес>, мост «Виадук», ФИО1 передал управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лицу, заведомо не имеющему права управления, гражданину ФИО3, дата года рождения, который соответствующее удостоверение не получал.

В доказательство вины ФИО3 представлены протокол об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного противоправного деяния; копия постановления от дата в отношении ФИО3, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, копия протокола отстранении от управления транспортным средством ФИО3, видеозаписью.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, ФИО1 вменялось передача права управления транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, лицу, не имеющего водительского удостоверения и право на управление транспортного средства.

Вопреки названным положениям закона, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, отсутствует событие административного правонарушения: не указано место совершения административного правонарушения (населенный пункт), а также лицо, которому передано право управления транспортным средством, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущем отмену постановления.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке выводов должностного лица и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, произошли дата, к настоящему моменту срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку суд отменяет постановление и прекращает производство по делу об административном правонарушении, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, он не дает оценку иным доводам заявителя, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г.Нягани майора полиции ФИО2 от дата № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич