Решение № 12-370/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-370/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя АО «2022» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

С данным постановлением представитель АО «2022» ФИО3 не согласилась.

Представителем АО «2022» ФИО3 подана жалоба, в которой она просит данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В качестве оснований для отмены указывает, что автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VAЗ государственный номер № принадлежит АО «2022», но в момент совершения данного правонарушения автомобиль находился во владении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., реестром внесении оплаты за аренду.

Представитель заявителя ФИО3, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:40 адресу <адрес> внутренняя сторона 1км +<адрес>, управляя транспортным средством а/м VOLKSWAGEN JETTA VAЗ государственный номер №, собственником (владельцем) которого является АО «2022» в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 66 км/ч, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого АО «2022» административного правонарушения данное ТС находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи, что подтверждается реестром внесения арендных платежей.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО4.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя АО «2022» ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева