Решение № 2-3928/2025 2-3928/2025~М-2767/2025 М-2767/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ООО «Самарадортехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «Самарадортехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2023 между банком и ООО «Самарадортехнологии» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п.п. 1,2,3,6 заявления банком предоставлен заемщику лимит кредитной линии для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в сумме 3400000 руб. на срок 36 месяцев по 22,2% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 27.09.2023. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обществу кредит, однако ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 22.09.2025 задолженность составляет 2449007,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2378543,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11209,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 59254,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 2449007,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2378543,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11209,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 59254,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34490 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2023 между банком и ООО «Самарадортехнологии» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно п.п. 1,2,3,6 заявления банком предоставлен заемщику лимит кредитной линии для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в сумме 3400000 руб. на срок 36 месяцев по 22,2% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 27.09.2023.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обществу кредит.

Ответчики возврат долга и процентов по кредиту в установленный договором срок не осуществили, что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору

По состоянию на 22.09.2025 задолженность составляет 2449007,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2378543,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11209,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 59254,94 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 39490 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице Поволжского банка к ООО «Самарадортехнологии» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Самарадортехнологии», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023 в размере 2 449 007,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь