Решение № 2-1330/2021 2-1330/2021~М-789/2021 М-789/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1330/2021

Дело № 2-1330/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.02.2020, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей под 18% годовым со сроком возврата 05.02.2025. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № кредитный договор с должником расторгнут. В адрес должника банком направлялись требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на 25.03.2021 задолженность должника перед банком составляет 623 827 рублей 34 копейки, в том числе 562 029 рублей 16 копеек – основной долг, 59 275 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 522 рубля 32 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в заочном порядке, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.02.2020, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей под 18% годовым со сроком возврата 05.02.2025 (л.д.9-13).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020 (л.д.18).

Согласно пункту 6 кредитного договора от 05.02.2020 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 15 300 рублей (л.д.12).

В нарушение принятых обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с приложением № к которому от 25.02.2020 ПАО «СКБ-банк» (цедент) уступил АО «Газэнергобанк» (цессонарию) права (требования) по кредитному договору №, заключенному 05.02.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (л.д.20-29).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае, уступка права требования произведена банку, то если лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательство по договору, в полном объеме или в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в рамках настоящего иска предъявлены надлежащим истцом, к которому соответствующие права перешли на основании никем не оспоренного договора уступки права требования (с учетом приложений к нему).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.03.2021 составляет 623 827 рублей 34 копейки, из которых:

- 562 029 рублей 16 копеек – основной долг;

- 59 275 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 2 522 рубля 32 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05.02.2020, банк направил в его адрес претензию с требованием погашения сформировавшейся задолженности в срок до 24.03.2021 в связи с расторжением банком кредитного договора в одностороннем порядке (л.д.19). Данное требование ФИО1 отставлено без ответа и исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 562 029 рублей 16 копеек, что соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 59 275 рублей 86 копеек и за пользование просроченным основным долгом в сумме 2 522 рубля 32 копейки не оспорена ответчиком, соответствует процентной ставке по кредитному договору, а потому подлежит взысканию с ответчика, наряду с основным долгом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру заявленных требований в сумме 9 438 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 по состоянию 25.03.2021 в размере 623 827 рублей 34 копейки, в том числе:

- 562 029 рублей 16 копеек – основной долг;

- 59 275 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 2 522 рубля 32 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 438 рублей 27 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года

Судья Н.В. Толстик