Приговор № 1-96/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело № 1-96/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего - ДД.ММ.ГГГГ

года рождения и малолетнего - ДД.ММ.ГГГГ

рождения - детей, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, зарегистрированного в том же

селе по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого,

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (скутером), находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Сима Юрьев-Польского района Владимиской области при следующих обстоятельствах.

28 июня 2025 года около 23 часов 40 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в виде лишения права управления ТС на срок полтора года, которое назначалось ему постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 4 мая 2023 года, вступившим в законную силу 15 мая того же года, и срок лишения специального права по которому начал исчисляться с 3 апреля 2024 года - дня сдачи водительского удостоверения в ГАИ ОМВД, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения от 23 октября 1993 года в состоянии алкогольного опьянения управлял скутером «Gust» без государственногоj регистрационного знака (№), двигаясь по дороге близ дома №56 по ул. Багратиона. Здесь он был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Тогда же при остановке в указанном месте у подсудимого инспекторами ГАИ обнаружен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После этого подсудимый был отстранен от управления и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдохе в 1,424 мг./л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ подсудимый признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

С данным результатом подсудимый согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что, действительно, ранее по решению суда был лишен водительских прав за управление ТС в состоянии опьянения. 28 июня 2025 года употреблял спиртное в кафе «Ключи» и повёз до дома пассажирку с ул. Богомолова в направлении ул. Багратиона. Проехав небольшое расстояние, остановился по сигналу патрульного автомобиля. Инспекторы предложили пройти освидетельствование прибором, согласился и в патрульной автомашине прошел эту процедуру, по результатам которой было установлено состояние опьянения. Был согласен с установлением данного факта. Составлялись документы, которые подписал, скутер забрали на стоянку. Скутер куплен им лично по договору купли-продажи около 6 лет назад. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ш.С.В., <данные изъяты>, показал, что 23 июня т.г. примерно в 22-23 часа при патрулировании с. Сима с напарником М.Е.Д. ими на ул. Багратиона был замечен ехавший впереди на скутере подсудимый с пассажиром женщиной, оба были без мотошлема. Водителя остановили в районе д. 56, он был с запахом алкоголя изо рта, после остановки спиртное не употреблял. Водителю предлагалось пройти освидетельствование при помощи прибора, на что тот согласился, и под видеозапись регистратора и на мобильный телефон проведена процедура освидетельствования и установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый с показаниями прибора согласился, подписал оформлявшиеся документы. После проверки по базам данных выявлено, что он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и на него возбуждено уголовное дело.

Показания свидетеля М.Е.Д., <данные изъяты>, - такого же содержания. Он также пояснил, что подсудимый был отстранен от управления, освидетельствован с его согласия с установлением состояния опьянения, и после обнаружения прежнего привлечения к административной ответственности вызвана СОГ.

При осмотре места происшествия, согласно протоколу, на участке местности близ дома №56 по ул. Багратиона с. Сима Юрьев-Польского района Владимирской области припаркован по пояснениям ФИО1 управлявшийся им в состоянии опьянения скутер «Gust» без государственного регистрационного знака, который изъят в качестве вещественного доказательства ( л.д. 14-16).

Как следует из протокола от 28 июня 2025 года, в этот день в 23:49 ФИО1, как имевший признак опьянения, отстранен от управления скутером (л.д. 17).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от той же даты подсудимый при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, и которое установлено с концентрацией этилового спирта в 1, 424мг./л., что подтверждено подписями (л.д.18 - 19).

Использовавшийся прибор поверен до 27 октября 2025 года (л.д. 20).

Видеозапись отстранения подсудимого от управления, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения скопированы на диск с приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30).

Видеозапись с диска, а также скутер осмотрены, как следует из протокола данного следственного действия, с фиксацией - движения скутера, отстранения от управления, согласия подсудимого пройти освидетельствование прибором, самого процесса освидетельствования с составлением соответствующих акта и протокола и подписанием их ФИО1 и согласием его с ними, а также названия скутера «Gust», отсутствия на нём государственногоj регистрационного знака, наличия следов эксплуатации в виде сколов, царапин и потертостей и маркировочной таблицы с идентификационным номером (VIN) №) (л.д. 31-38).

Подсудимый подтвердил соответствие осмотренного действительным обстоятельствам.

Согласно постановлению мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 4 мая 2023 года подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Судебный акт вступил в законную силу 15 мая того же года (л.д. 22-23).

Как следует из данных ГАИ, изъятое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подсудимый сдал 3 апреля 2024 года, срок лишения права не истек, постановление не исполнено (л.д. 24-27).

Оценив названные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правилами дорожного движения в п. 2.7. водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии любого опьянения.

Следуя примечанию к статье 264 УК РФ для целей, применительно к настоящему делу, ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в концентрации абсолютного этилового спирта, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и что установлено в настоящем деле.

Освидетельствование осуществлялись в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными правительством РФ (Правила). Освидетельствования проведены и результаты их зафиксированы согласно данной процедуре должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в акте освидетельствования.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников ГАИ, самого подсудимого и письменными доказательствами, актом освидетельствования и протоколом об отстранении от управления ТС. Они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Фактические его обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств, которые судом признаются допустимыми, для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, деяние объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно событий преступлений.

Оснований для оговора подсудимого у должностных лиц ГАИ, выполнявших свои должностные обязанности и непосредственно обнаруживших факт преступления, не имеется и не установлено.

Для целей наличия состава преступления суд установил, что вмененные подсудимому деяния имели место в течение срока административной наказанности.

Судом оценено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертиза у подсудимого обнаруживается органическое эмоционально лабильное расстройство личности, однако глубина расстройств психики не такова, чтобы лишать его при совершении деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживалось у него в это время и временного психического расстройства. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Поскольку заключение дано высококвалифицированными экспертами, с обследованием подсудимого и исследованием медицинской документации, ФИО1 в судебно-следственной ситуации ориентировался свободно, поведение в течение разбирательства адекватно, ранее к нему не применялись принудительные меры медицинского характера, суд признает его вменяемым.

Суд установил и признает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (скутером), находясь в состоянии опьянения.

Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Признание вины и раскаяние, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершённого и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Не усматривается в качестве смягчающих явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, подсудимый задержан на месте, неизвестной органам информации он не сообщал. Признание же вины судом учтено.

В пользу подсудимого суд учитывает, что он на учетах не состоит, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ с учетом данных о личности, общественной опасности преступления меру процессуального принуждения - обязательство о явке - следует оставить прежней, меру пресечения не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о конфискации скутера суд исходит из императивных законоположений ст.104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ. Используемое при совершении данного преступления транспортное средство подлежит конфискации. Принадлежность скутера подсудимому на праве собственности подтверждается подсудимым и имеющимися в материалах дела данными.

В силу этого согласно ст.ст. 115 ч. 9, 115.1 УПК РФ наложенный по решению Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 июля 2025 года арест скутера подлежит сохранению до исполнения конфискации.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле, указанный скутер конфисковать (л.д. 29-39, 41-44).

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - следует оставить прежнюю, меру пресечения не избирать.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 7444 рубля, которые являются процессуальными издержками

Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказался, его имущественной несостоятельности не установлено, они подлежат взысканию с него в размере 3722 рублей, остальные за отложенные по объективным причинам заседания - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле, скутер «Gust» без государственногоj регистрационного знака (№) конфисковать.

Арест данного скутера по постановлению Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 июля 2025 года сохранять до исполнения конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 7444 рубля, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1 в размере 3722 рублей, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова