Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-2218/2019 М-2218/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2255/2019

Дело № 2-2255/2019 03 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2018 года у дома 94 на ул. Куконковых в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия 23 июня 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из административного материала, виновные в дорожно-транспортном происшествии лица не были установлены.

При невозможности определения вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, вина каждого признается равной.

Постановлением от 15 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 23 июня 2018 года в 15 часов 10 минут на перекрестке ул. Куконковых и пр. Строителей города Иванова в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

На основании представленных документов за ремонт поврежденного транспортного средства САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был застрахован в установленном законом порядке, то ФИО1 возмещает причиненный ущерб на общих основаниях.

В связи с тем, что виновные в дорожно-транспортном происшествии лица не установлены, то с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 50% от суммы понесенных затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 177.542 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.750 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец - представитель САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что 23 июня 2018 года в 15 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Строителей в сторону ул. Куконковых г. Иваново по крайней левой полосе движения со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку пр. Строителей и ул. Куконковых, ФИО2 увидел, что горит красный сигнал светофора. ФИО2, включив левый указатель поворота, остановился. Впереди него перед стоп-линией остановился автомобиль Газель. Когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО2, убедившись в том, что весь поток автомобилей, двигавшихся по ул. Куконковых в прямом направлении, проехал, на зеленый сигнал светофора начал движение за автомобилем Газель, который выехав на перекресток, стал осуществлять маневр разворота. В этот момент, находясь на перекрестке, ФИО2 повернул руль вправо, чтобы объехать автомобиль Газель, и боковым зрением увидел, что с первой крайней полосы по ул. Куконковых со стороны ул. Панина на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>. Прибавив газу, ФИО2 попытался уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левое заднее крыло автомобиля <данные изъяты>», от удара автомобиль развернуло.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, исходя из распределения бремени доказывания между сторонами, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, обязанность по доказыванию остальных обстоятельств – на истце.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины причинителей вреда доли признаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2018 года у дома 94 на ул. Куконковых в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 По факту дорожно-транспортного происшествия 23 июня 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования были взяты объяснения участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, запрошены сведения о режиме работы светофорных объектов, установленных на данном участке дороги, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений ФИО1, взятых у него в день дорожно-транспортного происшествия 23 июня 2018 года сотрудниками ГИБДД и содержащихся в указанном административном материале, следует, что он 23 июня 2018 года примерно в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Куконковых от ул. Панина в сторону пр. Строителей г. Иваново по второй полосе движения со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. Куконковых и пр. Строителей города Иванова, ФИО1 видел, что на светофорном объекте горел зеленый основной сигнал светофора, разрешающий движение в прямом направлении. Не снижая скорости, ФИО1 продолжил движение и выехал на перекресток. В этот момент он увидел, что на перекресток со стороны пр. Строителей выезжает автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Так же он пояснил, что автомобиля Газель, совершавшего в этот момент маневр разворота на данном перекрестке, он не видел.

Согласно объяснениям ФИО2 23 июня 2018 года в 15 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Строителей в сторону ул. Куконковых г. Иваново по крайней левой полосе движения со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку пр. Строителей и ул. Куконковых, ФИО2 увидел, что горит красный сигнал светофора. ФИО2, включив левый указатель поворота, остановился. Впереди него перед стоп-линией остановился автомобиль Газель. Когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО2, убедившись в том, что весь поток автомобилей, двигавшихся по ул. Куконковых в прямом направлении, проехал, на зеленый сигнал светофора начал движение за автомобилем Газель, который выехав на перекресток, стал осуществлять маневр разворота. В этот момент, находясь на перекрестке, ФИО2 повернул руль вправо, чтобы объехать автомобиль Газель, и боковым зрением увидел, что с первой крайней полосы по ул. Куконковых со стороны ул. Панина на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> Прибавив газу, ФИО2 попытался уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левое заднее крыло автомобиля <данные изъяты>».

В ходе административного расследования также установлено, что на перекрестке ул. Куконковых и пр. Строителей г. Иваново установлен светофорный объект с вертикальным расположением сигналов с дополнительными секциями. В момент дорожно-транспортного происшествия светофорные объекты, расположенные на данном перекрестке, были исправны и работали в обычном режиме. Данные светофорные объекты имеют 4 рабочие фазы; одна фаза сменяется другой. Какой-либо иной порядок движения исключен.

В связи с тем, что показания водителей и свидетелей дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, камеры видеонаблюдения на данном участке отсутствуют, установить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения РФ, в ходе административного расследования не представилось возможным.

Постановлением от 15 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 23 июня 2018 года в 15 часов 10 минут на перекрестке ул. Куконковых и пр. Строителей города Иванова в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину, при наличии обоюдной вины указанных владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом, при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности действие презумпции виновности распространяется на обоих участников дорожно-транспортного происшествия, что вытекает из факта наличия вреда, причиненного обоим транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возникновение дорожно-транспортного происшествия явилось следствием обоюдной вины водителей, и по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Бесспорных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ни ответчиком ФИО1, ни третьим лицом ФИО2, в судебное заседание не представлено.

При этом, определить степень вины каждого из водителей не представляется возможным, в силу чего они отвечают в равных долях (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Доказательств обратного стороны в материалы дела не представлено.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному 21 сентября 2017 года между ООО «АлексСтрой» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик), на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 года (КАСКО) сроком действия с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом №, копия которого имеется в материалах дела. Собственником транспортного средства и выгодоприобретателем является ООО «АлексСтрой». Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, может быть любое лицо возрастом не менее 18 лет. При повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства ремонтной организации (СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе.

В связи с наступлением страхового случая 20 августа 2018 года ФИО2, действующий от имени ООО «АлекСтрой» на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Блок Роско Трейд», в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у страхователя (выгодоприобретателя) к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был определен в размере <данные изъяты> коп. на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказе-наряде, составленном ООО «Блок Роско Трейд», где были произведены ремонтные работы, степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия определить невозможно, вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. С ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 50 процентов от суммы причиненного ущерба - 177.542 руб. 95 коп. (355.085 руб. 90 коп. х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обоснованностью заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.750 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 177.542 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.750 руб. 86 коп., а всего взыскать 182.293 (сто восемьдесят две тысячи двести девяносто три) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2019 года.