Решение № 12-8/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

№ 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

04 марта 2024года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениестаршего инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указывает, что все его ходатайства оставлены без удовлетворения. Устранение нарушений, указанных в решении Новоорского районного суда от 07.02.2024 года свелись к переписке уже имеющихся сведений. Считает, что должностные лица ГИБДД неправильно трактуют постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 2019 года. При выезде водителя на встречную полосу движения, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы на вышеизложенных основаниях. Считает, что действия ФИО2 при выезде на полосу встречного движения должны быть квалифицированы по статье, предусматривающей более строгое наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Довод жалобы о признании протокола об административном правонарушении недействительным не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, который не является итоговым документом по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 4 км. 400 м. автомобильной дороги Новоорск-Гранитный, ФИО2, управляя <данные изъяты>, в нарушение п. п. 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Р.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 указал, что он не справился с управлением.

Постановлением ст. ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Постановление старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, сотрудником ГИБДД не извещался о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрение дела в качестве потерпевшего, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, право представлять доказательства по делу.

Во вновь поступивших материалах дела имеется извещение, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин. для дополнительного объяснения обстоятельств совершенного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, указал, что вину признает.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Разрешая доводы заявителя о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению нарушение каких из указанных выше требований Правил дорожного движения допущено водителем при выезде на полосу встречного движения, поскольку сам по себе выезд на полосу встречного движения, если при этом не допущено нарушений требований Правил дорожного движения, в частности, указанных в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, нарушением, влекущим административную ответственность по указанной норме кодекса не является.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДТП произошло на встречной полосе движения.

Свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании показал, что выезжал на место ДТП. В ходе осмотра было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате заноса его автомобиля и выезда на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ФИО1. Маневр обгона ФИО2 не совершал, дорожных знаков и разметки, запрещающих выезд на встречную полосу движения, на данном участке дороги не имеется.ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетели, им указанные, не могли быть вызваны, так как он не указал их анкетные данные и место проживания.

Согласно дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге «Новоорск-Гранитный» с 00+000 км по 10+000 км., имеющейся в материалах дела, дорожных знаков и разметки, запрещающих выезд на встречную полосу движения, на данном участке дороги не имеется

С учетом изложенного должностное лицо обоснованно сделало вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Вопреки доводам жалобы, ходатайства ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, свидетели должностным лицом не вызывались, так как в заявлении ФИО1 не указаны полные имя, фамилия и отчество данных свидетелей, адреса их проживания, что лишает должностное лицо возможности их извещения о явке в ГИБДД.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, доводы ФИО1 о заинтересованности должностных лиц объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись. А.И.Левченков