Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием прокурора Усть-Цилемского района Голяк А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании действий Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» незаконными и об обязании возобновить подачу энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об обязании Ухтинского филиала Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии на объектах: <адрес>; о признании действий Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» по прекращению поставки электроэнергии на котельные Акционерного общества «Коми тепловая компания» незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что Усть-Цилемский филиал Акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – Усть-Цилемский филиал АО «КТК») является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования муниципальный район «Усть-Цилемский», обеспечивающей население и социальные объекты района в период отопительного сезона тепловой энергией, в том числе расположенных на территориях <адрес>

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» заключен договор энергоснабжения №

В связи с невыполнением Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» договорных обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии и образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью перед АО «Коми энергосбытовая компания» в размере <данные изъяты> последней в отношении подведомственных котельных Усть-Цилемского филиала АО «КТК» введен режим ограничения (отключения) электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усть-Цилемского филиала АО «КТК» Усть-Цилемским ОПиОК АО «КЭС» направлено уведомление о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ котельных Усть-Цилемского филиала АО «КТК» в вышеперечисленных населенных пунктах.

Посредством котельных Усть-Цилемского филиала АО «КТК», в том числе на основании заключенных договоров на снабжение тепловой энергией (теплоснабжения) и отпуск холодной воды, осуществляется тепло- и водоснабжение 119 объектов жилищного фонда, включая многоквартирные жилые дома, 10 объектов здравоохранения, 38 объектов образования, 16 объектов культуры и свыше 141 объектов иных категорий.

В связи с тем, что электроснабжение является необходимым элементом технологического процесса работы котельных, с учетом установления низких температур наружного воздуха и предстоящим началом отопительного сезона 2020-2021 годов, введение ограничения отпуска электроэнергии на вышеуказанные котельные влечет невозможность предоставления коммунальных услуг по подаче тепловой энергии (отоплению) и холодному водоснабжению гражданам, проживающим в <адрес>, пст. ФИО1, <адрес> ручей, <адрес> и ведет к нарушению прав и законных интересов граждан-потребителей, своевременно и добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате предоставляемых им Филиалом указанных коммунальных услуг.

Кроме того, постановлением руководителя администрации МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории МР «Усть-Цилемский» установлен срок начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор района настаивал на предъявленных требованиях о признании действий АО «Коми энергосбытовая компания» по ограничению подачи электроэнергии на котельные установки Усть-Цилемского филиала АО «Коми тепловая компания» незаконным по основаниям, указанным в исковом заявлении. Учитывая, что АО «Коми энергосбытовая компания» возобновило подачу электроэнергии на котельные Усть-Цилемского филиала АО «КТК» требования, связанные с обязанием возобновить подачу электроэнергии на указанные выше объекты, просил считать исполненными и на их удовлетворении не настаивал.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве просят в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по основаниям, указанным в отзыве. Сообщили, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № режим потребления электрической энергии на объектах, указанных в исковом заявлении, возобновлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Усть-Цилемский филиал АО «КТК» уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Сообщают, что с ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на все объекты АО «Коми тепловая компания» возобновлена.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2.6.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом I местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября.

В соответствии с и. 12 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. С в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Положением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В ст.38 Федерального закона № 35-ФЗ установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, которые заключаются в запрете ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены и «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее Постановление № 442).

Согласно п.2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления» ограничение режима потребления вводится в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 10 (1) «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления», введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии, которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Согласно п. 2 приложения к данным Правилам указаны категории потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К данным потребителям отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» («Энергоснабжающая организация») и Акционерным обществом «Коми тепловая компания» («Абонент») был заключен договор энергоснабжения №, по которому Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 Договора).

По сведениям АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность АО «КТК» по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В связи с наличием у АО «Коми тепловая компания» задолженности по оплате потребленной электроэнергии АО «Коми энергосбытовая компания» направило в адрес Усть-Цилемского филиала АО «КТК» ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Установлено, что Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление, согласно которого в связи с нарушением условий договора в части оплаты, в случае непогашения образовавшейся задолженности, Усть-Цилемский филиал АО «КТК» обязан до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвести ограничение, путем отключения следующих точек поставки: <адрес>

В виду отсутствия оплаты долга и неисполнения со стороны АО «КТК» требования о самостоятельном ограничении потребления электрической энергии в установленный срок были проведены работы, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. О чем имеются акты.

Оценивая, действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на котельные Усть-Цилемского филиала АО «Коми тепловая компания» суд находит их необоснованными и противоречащими положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связанный с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Указанные принципы содержатся и в п.121 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

По сведениям, содержащимся в заявлении прокурора с сылкой на информацию, предоставленную Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» 77% (<данные изъяты>) жителей <адрес> - потребителей коммунальных услуг своевременно исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

У Усть-Цилемского филиала АО «КТК» отсутствует техническая возможность в отсутствие централизованной подачи электроэнергии на вышеуказанные котельные обеспечить отдельного потребителя, проживающего в жилом доме, либо муниципальное учреждение отоплением и холодным водоснабжением.

АО «Коми энергосбытовая компания» имея реальную возможность решения вопроса о взыскании с организации – должника задолженности по оплате поставленной электроэнергии в судебном порядке, применило такой способ защиты своих прав, как прекращение электроснабжения объектов Филиала, приведший к нарушению прав потребителей коммунальных услуг.

В результате действий АО «Коми энергосбытовая компания» часть жителей населенных пунктов, а также муниципальные и государственные учреждения района, не имеющие задолженности по оплате коммунальных услуг, ограничены в использовании услуг по отоплению и холодному водоснабжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действующего законодательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

Учитывая доводы сторон суд считает, что ограничение подачи электроэнергии на котельные установки является крайней мерой, ответчик, реализуя свои права на ограничение подачи электроэнергии, не использовал все правовые механизмы взыскания задолженности с АО «Коми тепловая компания», принятые ими меры находятся в причинно следственной связи с невозможностью поставить тепловую энергию гражданам и организациям производящем оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах действия АО «Коми энергосбытовая компания» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, хотя и не имеющими такой цели, но объективно создающими угрозу причинения вреда другим лицам, поэтому являющиеся незаконными, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, принимая во внимание социальную значимость спора, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает, что действия акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» по ограничению поставки электроэнергии являются незаконными, так как указанные действия нарушают права граждан-потребителей, своевременно исполняющих обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению и тем самым исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав и прокурор не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском, так как в рамках рассматриваемого гражданского дела круг лиц может быть определен, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Интересы неопределенного круга лиц заключаются в возможности реализации социальной потребностей человека различной направленности в условиях, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. При этом нарушаются интересы именно неопределенного круга лиц, поскольку количество лиц, права которых могут быть нарушены, не является постоянным и, в силу различных причин, меняется.

Способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ путем принуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ограничение права прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, установленное положениями статьи 45 ГПК РФ, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В результате прекращения ответчиком подачи электрической энергии были нарушены интересы неопределенного круга лиц-потребителей коммунальных услуг, что является общеизвестными обстоятельствами и в силу положений ст. 61 п. 1 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Круг, указанных потребителей невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов и ответчик не представил доказательства того, что круг лиц, в интересах которых прокурором подано исковое заявление, не является неопределенным.

Ссылки представителя ответчика на нарушение АО «Коми тепловая компания» условий договора энергоснабжения, наличие взысканной и имеющейся задолженности в силу положений ряда статей ГК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 обоснованности ограничения режима потребления электроэнергии, а так же, что АО «Коми энергосбытовая компания» является не надлежащим ответчиком», недопустимости вмешательства органов прокуратуры в деятельность хозяйствующих субъектов, суд так же считает несостоятельными, поскольку при наличии выявленных прокурором нарушений действующего законодательства, заявленный прокурором иск был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц-потребителей коммунальных услуг, которым необоснованным отключением энергоснабжения, в том числе в начале отопительного сезона были причинены значительные неудобства, в виду отсутствия энергоснабжения, стало одной из причин приостановления работы котельных и наличие между юридическими лицами споров по оплате электроэнергии не должно влиять на права иных лиц, в том числе добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Усть-Цилемский филиал АО «Коми тепловая компания» других источников электрической энергии не имеет и не вырабатывает указанный источник энергии, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами, а имеющиеся указанные ответчиком резервные генераторы не предназначены для обеспечения постоянной и непрерывной работы электрооборудования котельных и используется лишь при аварийных нарушениях энергоснабжения.

Кроме того, Усть-Цилемский филиал АО «Коми тепловая компания» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, и ограничение подачи электроэнергии так же могло повлиять на оказание данных коммунальных услуг и права и законные интересы лиц-потребителей данных коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает изложенные ответчиком доводы несостоятельными, а исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» на основании ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» по прекращению поставки электроэнергии на объекты: <адрес>, незаконными.

Взыскать с Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в доход муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, перечислив на р/счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Овчинникова