Решение № 2-477/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-477/2025

10RS0011-01-2024-015314-12 Дело №2-477/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Во исполнение договора страхования ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. В порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу ... рублей. АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1, виновника ДТП, в порядке суброгации страховое возмещение в размере ... рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ....

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил нарушение пункта 8.1 Правил Дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Данный автомобиль, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО от хх.хх.хх г. .... Во исполнение договора страхования ОА «СОГАЗ» перечислило за ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ... рублей.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ...).

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перечислило истцу ... рублей.

АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере ... рублей (... – ...), которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 определением Прионежского районного суда РК была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотекс» от хх.хх.хх г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, составляет ... рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и размером возмещения, установленного судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований по собственной инициативе суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данной категории имеющегося в настоящем деле спора закон не позволяет суду по собственной инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ... рубля.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (...) с ФИО1 (...) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г..