Решение № 2-508/2020 2-508/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-508/2020Дубненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2020 года Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорчук Е.В. при секретаре С.Е.Б рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к С.В.В о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском С.В.В о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере СУММА и расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «MERCEDES-BENZ», г.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «INFINITY QX56 », г.р.з. № – С.В.В. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере СУММА. Учитывая, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик С.В.В в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru). Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, СУММА; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, СУММА; Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «MERCEDES-BENZ», г.р.з. №, находившегося под управлением М.С.А, и автомобиля марки «№, находившего под управлением С.В.В Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки «INFINITY QX56», г.р№ С.В.В, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства «INFINITY QX56», г.р.з№, застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ОСАГО № После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере СУММА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно ч. 2 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ответчик С.В.В, в нарушение требований п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что указанное извещение было получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать и пометка о принятии на бланке извещения, в то время как дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле «MERCEDES-BENZ», г.р.з. Н375ТА199 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, в ходе рассмотрения дела не представлено. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» и взыскать с С.В.В в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере СУММА. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере СУММА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к С.В.В о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с С.В.В в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере СУММА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федорчук Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-508/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-508/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |