Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-800/2019 по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты>» ее матери ФИО1 на семью из 4 человек, в том числе и истца, было предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Она в указанном доме зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она решила приватизировать жилое помещение, для этого обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тула с соответствующим заявлением, на которое был получен ответ, что в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы жилой дом, по адресу: <адрес> не числится. Ранее помещение принадлежало совхозу <данные изъяты>, однако в настоящее время он ликвидирован. Установить собственника спорного жилого помещения не удалось, так как по сведениям ГУ ТО «Областное БТИ» жилой дом по вышеуказанному адресу не значится. Согласно уведомления Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости. Поэтому она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах на ее имя на объекты недвижимого имущества. Ранее участие в приватизации она не принимала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы и третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 18 названного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома и приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из четырех человек, в том числе дочь ФИО3

Согласно выписки из домовой книги, ФИО5 (до брака <данные изъяты>) Н.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, одна.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО5 (до брака <данные изъяты>) Н.И. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Ф-вы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

ГУ ТО «Областное БТИ» сообщило, что сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

На обращение истца по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передаче его в собственность в порядке приватизации, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы сообщил, что вышеуказанное жилое помещение в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы не числится.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 не имеет в собственности жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что членам семьи истца была предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО5 зарегистрирована и проживает в данной доме.

На момент предоставления, спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, в последующем, предприятие прекратило своё существование. Вопреки требованиям законодательства, жилой дом по месту жительства истца в фонд муниципального имущества не был передан, и в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы не значится. Зарегистрированные права на занимаемое истцом жилое помещение, а также правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, (запрещения) отсутствуют. Договор найма жилого помещения в письменной форме с истцом ФИО5 не заключался.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Исходя из положений ст.51 ЖК РСФСР, ст.674 ГК РФ для совершения договора найма жилого помещения необходима письменная форма сделки. Вместе с тем, по смыслу ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора, если ее совершение подтверждается иными письменными доказательствами.

Истец ФИО5 постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, что законом возложено на нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору найма жилого помещения.

В соответствие со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами приватизации не предусмотрено иное.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд. В связи с чем, с учетом предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, у истцов возникло право на получение жилого помещения в собственность в судебном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ранее в приватизации другого жилого помещения не участвовала, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» препятствий для признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанный объект за администрацией г. Тулы в установленном законом порядке, не может ущемлять права истца и служить препятствием для признания за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истца правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истца.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий