Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2172/2018

Дело № 2-2172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58854 руб., где: 3000 руб. - основной долг, 55854 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ З. и ответчик заключили договор займа на сумму ....... руб., срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование данной суммой в размере .......% в день. З. свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик частично вносил платежи, погасив начисленные проценты в сумме ....... руб., в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение и ДД.ММ.ГГГГ согласован новый график платежей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа оставлена без изменения. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. В последующем З. заключил договор об уступке прав требования с ФИО1, на основании которого в настоящее время последняя является кредитором ответчика в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ранее данным им пояснениям заявленные истцом требования не признает, поскольку числившаяся за ним задолженность по договору займа погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее на основании судебного приказа.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП З. (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный займ в сумме ....... руб. с начислением на данную сумму процентов из расчета .......% в день.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6, 3.2, 3.3 указанного договора предусмотрено, что займ предоставляется сроком на ....... дней, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные и невыплаченные проценты за отчетный период (....... дней) увеличивают сумму займа, на которые они начисляются. По окончании срока договора заемщику надлежало уплатить займодавцу сумму ....... руб., где: ....... руб. - сумма займа, ....... руб. - проценты за пользование займом. Любые поступившие от заемщика средства направляются займодавцем на погашение: 1) процентов по займу; 2) суммы займа.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере ....... руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено частичное погашение суммы займа и процентов по договору займа в сумме 40 руб. и 860 руб. соответственно.

В связи с исполнением заемщиком взятых на себя обязательств в части стороны договора займа согласовали новый срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. (первоначальный кредитор) передал ФИО1 (новый кредитор) принадлежащие ему права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2, сумма займа в составе денежного требования, составляет ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № удовлетворено заявление ФИО1, вынесен судебный приказ № на взыскание в ее пользу с ФИО2 задолженности по договору займа в размере ....... руб., в том числе: основного долга - ....... руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, поступившего в ОСП ......., судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №, в рамках которого с ФИО2 произведены удержания в суммах ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ и ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ, всего - ....... руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения взысканной с него по указанному исполнительному документу задолженности по договору займа, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено в связи с отсутствием у должника - ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю - ФИО1

ФИО1 повторно предъявила к исполнению судебный приказ в ОСП ......., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта. Денежные средства с ФИО2 в рамках указанного производства не взыскивались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств

В соответствии с ч.3 ст.1, п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия предоставления векселя, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для векселедателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы векселедержателя как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ИП З. заключил с ответчиком договор займа, в рамках которого передал последнему ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, подлежавших возврату одновременно с уплатой процентов в размере ....... руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....... дней) с применением установленной ставки .......% в день,

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение обязательств по данному договору: 860 руб. зачтено займодавцем в счет уплаты процентов, а 40 руб. - основного долга,

то есть задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2964 руб., где: 2960 руб. - основной долг, 4 руб. - начисленные и неуплаченные проценты,

с учетом продления сторонами договора срока для уплаты образовавшейся задолженности по ДД.ММ.ГГГГ право принудительного ее взыскания возникло у первоначального кредитора еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, он таким правом не воспользовался, тем самым искусственно увеличив период пользования денежными средствами и сумму процентов, что свидетельствует о нарушении им принципа добросовестности поведения в гражданских правоотношениях и о злоупотреблении правом, которое может привести к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить займодавцу 3817,63 руб., где: 2964 руб. - подлежащая возврату сумма займа, 853,63 руб. - начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты (.......).

Не приняв необходимых мер к взысканию данной задолженности с ответчика, ИП З. ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при этом проигнорировал то обстоятельство, что сумма займа составляла уже не 3000 руб., а 2964 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ИП З. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению денежных средств на возмездной основе у условием уплаты высоких процентов. Его деятельность аналогичная деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в части определения размера процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало руководствоваться следующими положениями закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент оформления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом в размере ....... в день (.......% годовых) были установлены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося краткосрочным, и подлежали уплате в размере согласно графику платежей, утвержденному сторонами данного договора, соответственно в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в силу положений Закона о микрофинансовой деятельности они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Между тем, по настоящему делу истцом не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере .......% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, которая значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент заключения сделки, - 5,50% годовых, и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям, - 15,50%, ввиду чего проценты за пользование займом в рассматриваемом случае должны были начисляться с применением указанной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (ставка по кредитам на срок свыше одного года).

Таким образом, проценты за пользование займом составили: 2153,85 руб., исходя из расчета:

.......

.......

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что в период нахождения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ....... с ответчика произведено удержание и перечисление в пользу истца денежных средств в общей сумме ....... руб. в счет погашения взысканной задолженности по рассматриваемому договору, возврат ему данной суммы не производился, о чем свидетельствует приказное производство.

Учитывая изложенное, суд признает отсутствующей у ответчика перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлежавшая уплате сумма в размере 5117,85 (.......) руб. в соответствии с вышеприведенным расчетом погашена в порядке принудительного исполнения, соответственно обязательства, возникшие из договорных правоотношений, прекратили свое существование вследствие их полного выполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58854 руб., где: 3000 руб. - основной долг, 55854 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ