Приговор № 1-215/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

дело № 1-215/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Райкова Е.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Коми, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО3, пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, обязывающего водителя, как участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «SSANG YONG KYRON DJ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащим ему праве собственности, в условиях светлого времени суток, двигался по проезжей части дороги напротив дома № № по улице <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики в направлении со стороны <адрес> проезда в сторону <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, продолжил движение с прежней скоростью, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Далее, ФИО3, продолжив прямолинейное движение на указанном управляемом им автомобиле, потеряв бдительность из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.5, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом, стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3, проявив преступную небрежность, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал свободна, и не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество в движении, совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS под управлением водителя ФИО1 с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Потерпевший №1 и ФИО4

В результате указанных преступных действий ФИО3 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, закрытого перелома 7-го левого ребра без смещения отломков, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка левой бедренной кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз), раны левой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.264 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Райков Е.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще. В письменном обращении к суду потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, в судебном заседании выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.26, 15 ч.3 УК РФ является неосторожным, преступлением средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.2001 года рождения. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д.155-157, 170-174).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «к» ч.1 – его добровольные действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления (л.д.165), согласно ч.2 – его раскаяние в совершенном преступлении, принесение им извинений потерпевшему, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.173).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – его активное способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд по рассматриваемому делу не усматривает, поскольку подсудимый совершил очевидное преступление, при расследовании которого у органа предварительного следствия не возникло необходимости в получении от подсудимого информации, неизвестной до того органу предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгого вида основного наказания согласно санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 75, 76, 77 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по рассматриваемому делу установлено возмещение потерпевшему ущерба и вреда, причиненных преступлением не в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и санкции статьи совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за подсудимым указанного права.

При назначении подсудимому срока основного наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу потерпевшим и его представителем не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.317 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Чувашской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «SSANG <данные изъяты> DJ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, возвращенный по принадлежности ФИО3 (л.д.97), – оставить у него же,

- автомобиль марки «ЛАДА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 RUS, возвращенный по принадлежности ФИО1 (л.д.96), – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов