Решение № 2-2713/2018 2-2713/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2713/2018

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14.05.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 предъявил к ООО «Саб-Урбан» иск о защите прав потребителя. Уточняя требования, представитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-11к1-006. по условиям которого условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, <адрес>, и не позднее 31.08.2015г передать участнику долевого строительства соответствующий объект – квартиру с условным номером 6..

однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира истцу своевременно не передана.

Неустойка за период с 05.03.2017г по 21.07.2017г составила 346 626 руб 46 коп.

Указанную сумму, а также 50 000 руб в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика иск признал частично, период и расчет неустойки не оспаривал, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-11к1-006. по условиям которого условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, <адрес>, и не позднее 31.08.2015г передать участнику долевого строительства соответствующий объект – квартиру с условным номером 6, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира истцу своевременно не передана.

Неустойка за период с 05.03.2017г по 21.07.2017г составила 346 626 руб 46 коп.

. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 145 000 руб.

При этом суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также взыскание судом неустойки за предыдущие периоды.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 5 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 145 000 руб – неустойку за период с 05.03.2017г по 21.07.2017г, 5000 руб - компенсацию морального вреда, 75 000 руб – штраф, а всего 225 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Саб-Урбан (подробнее)

Судьи дела:

Каверина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ