Решение № 2-4843/2017 2-4843/2017 ~ М-5192/2017 М-5192/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4843/2017

Дело № 2-4843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «21» декабря 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии 23-АА № 7416419 от 22.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на 57 месяцев. При оформлении кредитного договора работник Банка разъяснил Истцу необходимое условие получения кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования. Истец по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» застраховало жизнь и здоровье истца, выступив страхователем сроком на 57 месяцев. Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты>. ФИО1 считает, что страхование поставило ее в безусловные обязательства, что является навязыванием ей, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих затрат, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 53343,40рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя», судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 22000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, убытки в виде начисленных на сумму страховой премии процентов размере 1984,52рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на 57 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Истец был подключен к программе страхования, по условиям которой ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» застраховало жизнь и здоровье истца, выступив страхователем сроком на 57 месяцев. Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты>.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, фактически на руки выдана сумма <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано.

В силу требований ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения истца (физического лица, заемщика) и ответчика в полном объеме регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика – физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Федеральным Законом "О защите прав потребителей".

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, предоставление кредита не может быть обусловлено обязанностью застраховать жизнь и здоровье потребителя.

Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Банк, возлагая на истца обязанность страховать его жизнь и здоровье, не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Таким образом, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Истцом представлен расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату. Расчет судом проверен и является верным. Таким образом, взысканию подлежит сумма страховой премии в размере 53343,40рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 15 и 819 ГК РФ убытки в виде процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки. Сумма данных процентов составляет 1984,52рублей и подлежит взысканию. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая, согласно ответу на указанную претензию, получена представительством страхового Общества – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной и длительной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000рублей.

Как установлено п.1 и п. 6 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26671,70рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договорам на оказание юридических услуг и квитанций к приходным кассовым ордерам, расходы на оплату юридических услуг составили 22000рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2100руб., пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1:

- денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 53343,40рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей,

- штраф в размере 26671,70рублей,

- убытки в виде начисленных на сумму страховой премии процентов в размере 1984,52рублей,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2100рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017года