Приговор № 1-204/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 03 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-204/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, 15.12.2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на автодороге, расположенной в районе дома № 1 по ул. Крупской г. Усть-Илимска Иркутской области, находясь при этом в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №** от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на автодороге, расположенной в районе дома № 1 по ул. Крупской, в г. Усть-Илимске Иркутской области, автомашина <данные изъяты>, под управлением гр-на ФИО1, была остановлена сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «ФИО2 и А.М. в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено С.А. добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» В.В. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8), протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-17), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21), справка ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), заключением по выявлению наркотических веществ (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26), копия постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 15.12.2018г. (л.д. 38-40), протоколом осмотра документов от 17.04.2019г. (л.д. 45-48), протоколами допросов свидетелей В.В., А.М., А.Э., А.В. (л.д. 50-52, 53-55, 71-72, 74-75).При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 15.12.2018г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, допустив нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, работы, состояние здоровья подсудимого( наличие заболевания); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом, что своей семьи подсудимый не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства характеризуется положительно. По месту регистрации общественный порядок не нарушает. В потреблении наркотических средств без назначения врача и злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. На учете в УУП не состоит.

По месту работы в <данные изъяты>, где ФИО1 работает с <данные изъяты> в качестве рабочего <данные изъяты> он характеризуется как ответственный, исполнительный, дисциплинированный работник, которому присущи коммуникабельность, неконфликтность, умение ладить с людьми, работоспособность, добросовестное отношение к выполняемой работе. Нарушений трудовой дисциплины, замечаний, притензий от руководства не имеет.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у В.М. (л.д. 43-44), – необходимо оставить по принадлежности; протокол №** об отстранении от управления транспортным средством, акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования №**, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 15.12.2018 года, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 160 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у В.М., – оставить по принадлежности;

- протокол №** об отстранении от управления транспортным средством, акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования №**, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 15.12.2018 года, диск с видеозаписью, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева