Решение № 2-3882/2025 2-3882/2025~М-3154/2025 М-3154/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3882/2025

50RS0005-01-2025-005118-58

№ 2-3882/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, просроченная плата на смс в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходов за почтовые отправления в размере <данные изъяты>, из которых: направление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, направление копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка от <данные изъяты>% годовых; погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>; при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа/уплате процентов взымается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Третьи лица ООО МФК "ОТП Финанс", АО "ОТП Банк" и ОВМ УМВД России по Дмитровскому муниципальному округу Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 ФИО10 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка от <данные изъяты>% годовых; погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>; при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа/уплате процентов взымается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключили договоры уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ССАБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

Из представленных в суд документов следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности по договору займа выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной платы на смс в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-1427/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 ФИО12 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов за почтовые отправления в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Поскольку сумма исковых требований за вычетом уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты>, государственная пошлина исходя из цены иска, исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса составляет – <данные изъяты>, госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 <данные изъяты> подлежит зачету, в соответствие с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

В соответствие со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствие с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с изложенным, в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (№) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной платы на смс в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (№) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствие с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) из бюджета уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина