СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6637/2017 2-6637/2017~М-6085/2017 М-6085/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6637/2017

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-6637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, о взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 731 870 руб., в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, фактически потраченные на юридические услуги 25 000 руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 августа 2015 г. ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> на общую сумму 2 800 400 рублей со сроком на 180 месяцев. Подпунктом 3 пункта 9 кредитного договора <***> от 25 августа 2015 года являлось обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. 27 августа 2015 г. истцом был заключен с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой полис (договор страхования жизни) ЗКРО № 1400515443 со сроком действия 12 месяцев. 24 августа 2016 года мною был заключен с Обществом с ограниченной Ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой полис (договор страхования жизни) ЗКРО № 1401351684 со сроком действия до 26 августа 2017 года. Вместе с тем, с 13 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года он находился на стационарном лечении в клинической Больнице им. С.Р. Миротворцева. 27 апреля 2016 года находился в ГУЗ СГП № 9 с диагнозом - экстрасфинктерный параректальный свищ, хронический гемморой 2 ст., ожирение 2 ст., хронический простатит. На момент заключения в 2016 году страхового полиса (договора страхования жизни) его самочувствие было удовлетворительном, о том, что требуется сообщать банку о его заболеваниях он не знал, и не предполагал, поскольку не обладал глубокими медицинскими дознаниями в данной области, и не мог предположить, что в последующем может быть установлен конкретный диагноз, который может привести к установлению инвалидности 2 (второй) группы, а, следовательно действия не могут быть квалифицированы как введение в заблуждение и наличия у истца умысла на сокрытие данных о своих заболеваниях в заявлении. 10 октября 2016 года хирургом ГУЗСГП № 9 истцу был поставлен диагноз: Рецедивный экстрасфинктерный параректальный свищ. С 17 октября 2016 года по 28 октября 2016 года он находился на стационарном лечении в Клинической Больнице им. СР. Миротворцева с диагнозом Рецедивный экстрасфинктерный параректальный свищ. С 31 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года находился на стационарном лечении в Клинической Больнице им. СР. Миротворцева с диагнозом Рецедивный экстрасфинктерный параректальный свищ. 02 декабря 2016 года хирургом в ГУЗСГП № 9 был обследован и подтвержден диагноз: рецедивный экстрасфинктерный параректальный свищ, несостоятельность швов прямой кишки, острый послеопреационый парапроктит, выдано направление на оформление МСЭ. 05 декабря 2016 года терапевтом в ГУЗСГП № 9 установлен диагноз язва 12 ти перстной кишки, гастрит, выдано направление на МСЭ, также в этот же день урологом установлен диагноз, хронический простатит, выдано направление на МСЭ. 07 декабря 2016 года ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6 установлена группа 2 (вторая) группа инвалидности в срок до 01 января 2018 года. 27 января 2017 года истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по вопросу предоставления мне страховой выплаты в рамках заключенного ранее страхового полиса. 10 февраля 2017 года истцом был получен ответ № 05-08-02/883 от Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» согласно которому страховщик, производит возврат поступивших денежных средств, а также мне отказано в произведении страховой выплаты. Кроме того, мною 20 июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, о чем свидетельствует квитанция выданная почтой России от 20 июня 2017 года и имеющая почтовый идентификатор № 41002512087880. Согласно информации с официального сайта Почта России расположенного в сети интернет по адресу: https://www.pochta.rU/tracking#41002512087880 30 июня 2017 года в 9.21 была принята адресатом, но ответа до настоящего времени истцом не было получено. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком 24.07.2017 г. добровольно исполнены обязательства по выплате страховой суммы в размере 2599780,92 руб. после истечения законного срока для исполнения обязательства в досудебном порядке, просил взыскать в пользу истца денежные средства фактически потраченные на юридические услуги в сумме 25 000 руб., от остальных требований истец отказывается.

Представитель ответчика Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в удовлетворении требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

От части заявленных требований представитель истца отказался о чем судом вынесено определение суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 24 июля 2017 г. добровольно исполнила обязательства по выплате страховой суммы в размере 2599780,92 руб. после истечения законного срока для исполнения обязательства в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № 1347-2017 от 16 июня 2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1860 от 19 июня 2017 г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд не считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который давал консультации, составлял необходимые процессуальные документы в ходе судебного разбирательства, участвовал в одном судебном заседании в Ленинском районном суде г. Саратова

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: