Решение № 2-753/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-753/2026

Дело № 2-753/2026, УИД 50RS0005-01-2025-008302-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в Дмитровский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, просит взыскать в порядке наследования с наследников умершего, задолженность по договору займа № 18878959 от 17.09.2022 в размере 37 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 314, 40 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17.09.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО7 был заключен договор займа № 18878959, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 21 день, под 365 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ФИО3 умер, наследником является ФИО4. 28.04.2023 г. АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор уступки прав № ММ-Ц-37-04.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности по договору займа № 18878959.

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением суда от 15 июля 2025 года судебный приказ от 21 июля 2023 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 21.01.2026 г., гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд (л.д.75).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (ШПИ 80102219740732).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ШПИ 80102219726590).

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом (ШПИ 80102219726606).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 17.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО7 был заключен договор займа № 18878959, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 21 день, под 365 % годовых (л.д. 38-39).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В период действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой по стоянию на дату обращения в суд составил 88 953, 39 руб.

28.04.2023 АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор уступки прав № ММ-Ц-37-04.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности по договору займа № 18878959 (л.д. 22-24).

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением суда от 15 июля 2025 года судебный приказ от 21 июля 2023 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 18).

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 37 500 руб. из них:

- 15 000 руб. – сумма основного долга;

- 21 585 руб. – задолженность по процентам;

- 915 руб. – неустойка/штрафы;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.55).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО2 является: супруга ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. В состав наследства входит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, стоимостью 1 180 000 руб. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер наследственного имущества превышает размер задолженности 37 500 руб. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа № 18878959 от 17.09.2022 в размере 37 500 руб., исходя из стоимости наследственного имущества

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 314, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 18878959 от 17.09.2022 в размере 37 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 314, 40 руб., всего 31 814, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года

Судья И.С. Разина