Решение № 2-753/2026 2А-753/2026 2А-753/2026~М-3362/2025 М-3362/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-753/2026

Дело № 2-753/2026

50RS0019-01-2025-005395-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 10 марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.Д.С. к Администрации г.о. Клин Московской области о признании решения в предоставлении государственной услуги незаконным и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м с кадастровым номером /адрес/ по адресу: /адрес/, о возложении обязанности на ответчика подготовить и передать подписанный договор купли-продажи данного земельного участка. Требования административного истца обоснованы тем, что по результатам проведения торгов стороны заключили договор аренды указанного земельного участка, на котором истцом возведен, введен в эксплуатацию жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером /данные изъяты/. Имея намерение оформить земельный участок в собственность, после регистрации права собственности на объект недвижимости, истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без торгов, однако оспариваемым решением в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" отказано. С приведенными в решении основаниями к отказу административный истец не согласен, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.

Стороны, заинтересованного лицо МИО МО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 13.2.4 административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлено основание для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует документальное подтверждение подключения индивидуального жилого дома к объектам электросетевого хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела /дата/ между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м с кадастровым номером /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, для «ИЖС», сроком на 20 лет Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 8-11, 14-15).

Согласно выписке из ЕГРН на указанному земельном участке расположен жилой дом площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /данные изъяты/ право собственности зарегистрировано /дата/ (л.д. 32-35).

Согласно акту планового осмотра арендуемого земельного участка от /дата/ установлено, что на нем находится объект капитального строительства (л.д. 57).

Административный истец обратился с заявлением в Администрацию г.о.Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Оспариваемым решением истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов".

В качестве оснований и причин для отказа указано следующее: 13.2.4 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует документальное подтверждение подключения дома к объектам электросетевого хозяйства); 13.3.16 недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; 13.2.45 предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 13).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные положения устанавливают презумпцию неотчуждаемого зарегистрированного права на строение, признаваемого государством.

Кроме того, статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от N ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Регламент).

Согласно п.13.3.16 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Ни одно из таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок предоставлялся административному истцу для строительства жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН на указанному земельном участке возведено строение – жилой дом, собственником которого является административный истец.

Доводы письменных объяснений административного ответчика о том, что административным истцом не представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не имеет юридического значения (л.д. 46-48).

Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на предоставленном административному истцу в аренду земельном участке возведено жилое строение, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспорено административным ответчиком, таким образом, достигнута цель, установленная договором аренды.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов", а поэтому оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, так как нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным и отмене оспариваемого решения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о возложении обязанности на Администрацию городского округа Клин устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности подготовить и передать подписанный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на административного ответчика о принятии решения подготовить и передать подписанный договор купли-продажи арендуемого земельного участка нет.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Клин от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию городского округа Клин обязанность повторно рассмотреть заявление К.Д.С. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/

В удовлетворении требований в части возложения на Администрацию г.о.Клин обязанности принять решение подготовить и передать подписанный договор купли-продажи указанного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года

Судья Н.Н. Тютюник