Приговор № 1-111/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвоката Коннова А.А., представившего удостоверение № 4109 и ордер № 712217, адвоката Сейдалиева О.С. представившего удостоверение № 4109 и ордер № 604055, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Аришина В.Н., представившего удостоверение № 3114 и ордер № 793631, общественного защитника Камалова А.Б., представителей потерпевшего – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района – ФИО5,ФИО6, ФИО7, при секретаре Коромысловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 - совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО8 - совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что, он, в один из дней, с конца ноября 2016 года – начала декабря 2016 года, более точная дата следствием не установлена, узнал, что у его знакомого жителя ст.Платнировской Кореновского района К.И.В. имеется охолощенный автомат ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39, попросил его на время, якобы для фотографирования с автоматом.

ФИО3 был приглашен его знакомым К.И.С., жителем ст.Платнировской Кореновского района, на свадебное мероприятие – свадьбу, которая должна была состояться 10.12.2016г. в ст. Платнировской Кореновского района.

10 декабря 2016 года, ФИО3, взял у своего знакомого Г.В.В. для участия в свадебном торжестве, автомобиль марки «Мерседес Бенц» г/з <..> регион, в который положил автомат № ЕЛ7249-0534, являющийся охолощенным автоматом ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, относящийся к списанному оружию, предназначенный для производства стрельбы холостыми патронами, с холостыми патронами в рожке автомата, а за руль автомобиля посадил в качестве водителя, своего знакомого К.Р.О., сам сел с автоматом на переднее пассажирское сиденье.

Находясь на свадебном торжестве, ФИО3 грубо нарушая общественный порядок, выражая свое явное неуважение к обществу, демонстративно, желая привлечь внимание окружающих к своим противоправным действиям, неоднократно демонстрировал этот охолощенный автомат ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, гостям жениха и невесты, использовал его в качестве оружия, производил из него выстрелы в воздух.

Так, в период времени 10.12.2016г., с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, по дороге из ст. Платнировской Кореновского района Краснодарского края в г. Кореновск Краснодарского края, когда свадебный кортеж проезжал по ул. Красной ст. Платнировской, являющейся центральной улицей населенного пункта, ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес Бенц» г/з <..> регион под управлением К.Р.О., из хулиганских побуждений, демонстративно и в грубой форме, противопоставляя себя окружающим и продемонстрировав к ним свое пренебрежительное отношение, взял автомат № ЕЛ7249-0534, который является охолощенным автоматом ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, и, с целью совершения хулиганских действий, открыл окно правой передней двери автомобиля «Мерседес Бенц» г/з <..> регион и осознавая, что находится в черте населенного пункта, в дневное время, в общественном месте, двигается по центральной улице и приближается к центральной площади станицы Платнировской Кореновского района Краснодарского края, на которой находятся магазины, проходят прохожие, а также двигаются автомобили с пассажирами, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, запрещающие производство стрельбы из огнестрельного оружия или их аналогов, нарушая спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, и выражая свое мнимое превосходство над окружающими, произвел не менее двух выстрелов, из автомата № ЕЛ7249-0534, являющегося охолощенным автоматом ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, используемого им в качестве оружия, тем самым вызвал испуг и опасение за свою жизнь, у жителей ст. Платнировской Кореновского района, находившихся в тот момент в районе совершения преступления, нанес вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно – возможности людей, спокойно жить, отдыхать. В результате антиобщественного поведения ФИО3 был грубо нарушен общественный порядок, спокойствие жителей и общественная безопасность на центральной улице ст. Платнировской Кореновского района Краснодарского края. После этого, ФИО3 пересел с переднего пассажирского сиденья, на заднее пассажирское сиденье, а находившийся у него в руках охолощенный автомат ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, положил рядом с передним пассажирским сиденьем.

10 декабря 2016 года на свадебное торжество к К.И.С. был также приглашен в качестве гостя, ФИО8, который в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сел на переднее пассажирское сиденье, в качестве пассажира в автомобиль «Мерседес Бенц» г/з <..> регион, под управлением К.Р.О., где рядом с ним находился охолощенный автомат ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) № ЕЛ7249-0534. Ранее ФИО8 был очевидцем демонстрации этого автомата гостям ФИО3

Умышленно, с целью производства выстрелов из этого автомата, ФИО8 взял этот автомат, и осознавая, что он находится в черте населенного пункта, в дневное время, в общественном месте и автомобиль, в котором он находится, двигается по центральной улице ст.Платнировской Кореновского района и приближается к центральной площади станицы Платнировской Кореновского района Краснодарского края, желая наступления общественно опасных последствий, в виде антиобщественного поведения, грубо игнорируя общепринятые нормы поведения, охраняющих права личности, противопоставляя себя окружающим, и, с целью демонстрации к ним своего пренебрежительного отношения, взял в руки автомат № ЕЛ7249-0534, который является охолощенным автоматом ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, после чего, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, во время движения свадебного кортежа, в колонне автомашин, по центральной ул. Красной ст. Платнировской Кореновского района, в сторону мемориала «Вечный огонь», с севера на юг, демонстративно, открыл люк автомобиля «Мерседес Бенц» г/з <..> регион, вылез из автомобиля по пояс на улицу, произвел не менее двух выстрелов, из автомата № ЕЛ7249-0534, являющегося охолощенным автоматом ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, используемого им в качестве оружия, тем самым вызвав испуг у жителей станицы Платнировской Кореновского района, находившихся в тот момент в районе совершения преступления, нанеся тем самым вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно – возможности людей спокойно жить, отдыхать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3., вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал частично, по ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал и показал, что осенью 2016г. он узнал, что у его знакомого жителя ст.Платнировской Кореновского района, К.И.В., имеется охолощенный автомат ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, который не является боевым оружием, свободно приобретается в магазинах и не может причинить вреда окружающим. Он попросил этот автомат у К.И.В. на время, чтобы сфотографироваться с ним. Он возил этот автомат в своей машине, свободно, его останавливали сотрудники полиции, но никаких претензий, по поводу нахождения в машине автомата, ему не предъявляли. Он боеприпасов для производства выстрелов к автомату не приобретал, использовал только те, что были в магазине автомата.

В декабре месяце 2016г. он был приглашен на свадьбу к своему знакомому К.И.С., которая должна была состояться 10.12.2016г. В этот день, он на автомобиле марки «Мерседес Бенц» г/з <..> регион, который он взял у Г.В.В., заехал к своему знакомому К.Р.О., который также был приглашен на свадьбу. Так как, К.Р.О. не употреблял спиртное, то он посадил его за руль автомобиля, сам сел рядом на пассажирское сиденье, рядом с ним находился автомат, который он взял у К.И.В. Они ездили к жениху, потом поехали домой к невесте, где выкупали ее. Кто к ним садился в автомобиль он не помнит, были разные люди.

Он признает, что во время движения автомобиля, в свадебном картеже, он взял автомат, открыл боковое стекло на двери автомобиля, высунулся и произвел два выстрела из автомата в воздух, потом он положил автомат в машину, в районе переднего сиденья. О том, что он совершил что-то запрещенное, он не знал, так как во время движения свадебного картежа, производились запуски фейверков, римских свечей, петард. Выстрелы он производил по причине радости на свадьбе. Камаловых Б.и С., он знает как жителей ст.Платнировской Кореновского района, но близко с ними не знаком. Он не видел, чтобы ФИО8 производил выстрелы из его автомата. После свадьбы, его пригласил в опорный пункт ст.Платнировской участковый уполномоченный, сообщил ему, что кто-то выставил в интернет видеоролик с записью его стрельбы из автомата и в отношении него будет составлен административный материал и по нему он может быть оштрафован на сумму 500 руб. Также он потребовал передать ему охолощенный автомат АКМ из которого он стрелял. Он передал ему этот автомат.

По ч.2 ст. 213 УК РФ он вину не признает, так как ни с кем не договаривался, никому автомат не передавал. Просил суд учесть, что он ранее не судим, у него больная мать и буквально, за месяц до случившегося, у него умер его отец.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст.213 УК РФ не признал и показал, что он действительно был приглашен на свадьбу к К.И.С. 10.12.2016г. он утром заехал к К.И.С., поздравил его и поехал к своей сожительнице Б.О.Н. в г.Кореновск, так как заболел его сын, у него была большая температура. У нее он был почти целый день. Возможно, он заезжал в этот день на свадьбу и фотографировался с гостями. На представленных ему копиях фотографий, действительно изображен он. В этот день, он вечером был на свадьбе, был на второй день, на третий день не был. Он, в машине ФИО3 не сидел, из автомата не стрелял. Он не видел себя на видео ролике, выложенном в интернет, считает, что на продемонстрированном в суде видеоролике, где человек стреляет из автомата, высунувшись из люка автомобиля, не его изображение. Он в настоящее время отбывает наказание в виде условного осуждения по приговору Кореновского районного суда от 09.06.2015г., но в период отбытия наказания, никаких нарушений порядка его отбытия не допускал. Также просил суд учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его родителей.

Однако, вина подсудимых ФИО3 и ФИО8 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего – Администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района Б.Л.Н. пояснила в суде, что около она является главой Платнировского сельского поселения Кореновского района. О случившемся 10.12.2016г. на свадьбе у К.И.С. она узнала 11.12.2016г., когда пришла на рынок в ст.Платнировской. Жители станицы стали задавать ей вопросы о том, что это за стрельба производимая при движении свадебного картежа 10.12.2016г. Кто конкретно из граждан задавал ей вопросы, она не помнит. Но люди были возмущены поведением этих лиц. Сама она в этот день видео ролик со стрельбой из автомата не видела, посмотрела позже. Сама она в субботу ничего не слышала, первую половину дня она находилась на работе, около 12-13 часов она видела из окна свадебный кортеж, который двигался в сторону г. Кореновска, но никаких звуков стрельбы она не слышала. В понедельник и вторник от жителей станицы ей стали поступать вопросы, что происходило, люди очень волновались. Люди, которые стреляли, внесли тревогу в обыденную жизнь жителей станицы. В понедельник в интернете, она нашла ролик с данной свадьбы, а также смотрела выпуск новостей об этом происшествии, во вторник, она решила написать заявление в полицию, чтобы сотрудники разобрались в произошедшем и люди не устраивали панику. На видеоролике, она видела К.Р.О. и ФИО3, ФИО8 все они жители их станицы. ФИО3 и его родителей она знает, у него недавно умер отец, он живет с братом и с матерью. Она считает, что он легко поддается плохому влиянию, ранее был судим за кражу. ФИО8 она знает по его отцу, который занимается в ст.Платнировской выращиванием скота. Ее настораживает то, что на свадьбе были взрослые люди, которые не остановили подсудимых, которые в их присутствии стреляли из автомата. На подсудимых жалоб в администрацию не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимый ее сын. Он в армии не служил по причине болезни, ранее судим не был. Случившееся считает недоразумением, просила суд сурово сына не наказывать, учесть, что у них в семье осенью 2016 года умер отец, а также учесть состояние ее здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.О. показал, что ФИО3 он знает как жителя ст.Платнировской, они с ним учились в школе и он поддерживает с ним отношения. Спиртное он не употребляет. В ноябре или в декабре месяце, он встретил ФИО3 и в ходе разговора выяснилось, что их обоих пригласил на свадьбу 10.12.2016г. их общий знакомый К.И.С. ФИО3 сказал, что он возьмет у знакомого машину «Мерседес», и он заедет за ним на ней, и они вместе поедут на свадьбу. 10 декабря 2016 года около 11 часов, к нему домой на машине «Мерседес» заехал ФИО3, машина была серебристого цвета, а на номер он внимания не обратил. ФИО3 предложил ему во время свадебного картежа, управлять этой машиной. Он согласился сесть за руль автомобиля. Во время движения, в свадебном картеже, он увидел в машине автомат, похожий на автомат ФИО9. ФИО3 успокоил его, сказал, что это муляж, из которого можно стрелять холостыми патронами. Во время движения по дороге, ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье, опустил стекло и выставив в окно ствол автомата произвел из него несколько выстрелов. Он чисто произвольно выкрикнул «давай-давай». По дороге от невесты, они заезжали на участок дороги, в балке, перед ст.Платнировской, где также стреляли из автомата. Потом в машину сел ФИО11 Стрелял ли он из автомата, он не видел. Садился ли к ним в машину ФИО8 он не помнит, так как в машину садилось много людей, они постоянно менялись, когда останавливались машины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В., показал, что автомобиль Мерседес Е 350 г/н <..> регион принадлежит ему, он его приобрел осенью 2016г. 09.12.2016г. к нему домой приехал его знакомый ФИО3 и попросил у него автомобиль, поездить на нем на свадьбе у К.И.С., он согласился и передал ему этот автомобиль. Вечером 10.12.2016г., он забрал у него автомобиль, он был в хорошем техническом состоянии. В автомобиле есть люк, который открывается, в него можно вылезти только с переднего пассажирского сиденья. В машине он гильз от патронов не обнаруживал. Уже позже, ему стало известно, что из его автомашины ФИО3 производил выстрелы из автомата. Об этом был видеоролик по телевизору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В., показал, что в конце июля 2016 года, он приобрел в рыболовном магазине ст. Платнировской охолощенный автомат АКМ за 35000 рублей. Согласно сведений из интернета, а также его паспорта, этот автомат конструктивно схож с боевым автоматом системы АКМ, но является охолощенным, светошумовым. Он просто приобрел его, чтобы повесить на стенку в доме. Из этого автомата можно производить выстрелы холостыми патронами. В начале декабря 2016г., его знакомый ФИО3 приехал к нему и попросил у него на время этот автомат, говорил, что хочет сфотографироваться с ним. Он дал ему этот автомат, ФИО3 обещал вернуть ему автомат. Он давал ФИО3 автомат без патронов к нему, но их можно приобрести в любом рыболовном магазине. Как позже он узнал, из интернета, из его автомата ФИО3 производил выстрелы во время движения свадебного картежа.

Допрошенная в суде свидетель Д.О.С., показала, что 10.12.2016 года около 12 часов она, вместе со своим несовершеннолетним ребенком, на автомобиле, под управлением ее отца, ехала по ул. Красной ст. Платнировской, в сторону мемориала «Вечный огонь», и в районе строения ул. Красная 24 «а» мимо нее проезжал свадебный кортеж. Она обратила внимание, что неожиданно, в автомобиле картежа, серебристого Мерседеса, открылось переднее пассажирское окно, из которого высунулся мужчина, возрастом около 35 лет, в руках у которого было оружие, назвать марку оружия не может, так как не разбирается в них, и стал стрелять вверх. Выстрелов было несколько, при этом раздавались громкие хлопки. Она сказала об этом отцу, была очень возмущена этим, так как проезжала с ребенком, который не видел случившегося. Позже, она узнала, что запись со стрельбой, очевидцем которой она была, была выложена в интернет и показана по новостям на телевидении.

Допрошенный в суде свидетель А.А.С., показал, что 10 декабря 2016 года он вместе со своей женой был приглашен и принимал участие в свадебной церемонии на свадьбе у К.И.С. Он помнит, что среди приглашенных гостей были ФИО3 и К.Р.О. Он ездил как к невесте, так и в ЗАГС, а также, двигался в свадебном картеже из г.Кореновска в ст.Платнировскую. Он помнит, что во время движения и во время остановки в балке, перед ст.Платнировской, где употребляли спиртное, гости использовали всякие хлопушки, петарды, римские свечи. Он сам использовал римские свечи, стрелял из них. Производились ли выстрелы из автомата АКМ, во время свадьбы, он не видел. Но, позже, после свадьбы, он узнал, что в интернете был выложен видео ролик этой свадьбы, где ФИО3 производил стрельбу во время движения машин, из автомата АКМ.

Допрошенный в суде свидетель К.И.С., показал, что 10 декабря 2016 года он женился на Ш.А.Р., было много гостей. Среди приглашенных были ФИО3, ФИО8 Этот день для него был очень напряженный, но он помнит, что во время выкупа невесты, движение свадебного картежа из г.Кореновска в ст.Платнировскую, приглашенные гости использовали пиротехнику : всякие петарды, римские свечи, было шумно. Стреляли ли гости из автомата АКМ – он не помнит. Уже позже, в интернете и новостях выложили видео ролик такой стрельбы на его свадьбе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Р., показал, что 10.12.2016г. была свадьба у его сестры Анжелы, было много гостей с обеих сторон. Он помнит, что среди приглашенных гостей были ФИО3, ФИО8, которого называют Мишей. Производились ли выстрелы из автомата на свадьбе, во время движения автомобиля в свадебном картеже, он не знает, так как в свадебном картеже не ехал. На предварительном следствии ему показывали видеозаписи, свадебного картежа, во время движения которого производились выстрелы из автомобиля «Мерседес». В мужчине, который производит выстрелы из автомата АКМ, через открытое стекло двери автомобиля, он узнал ФИО3 На другом видео, где из люка этого автомобиля вылез мужчина и в руках у него находится автомат ФИО9 которым он размахивает и производит несколько выстрелов вверх, этот мужчина похож на ФИО8, но точно сказать, что это он, он не может.

Допрошенный в суде свидетель С.Д.А., показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается фотографированием юбилеев, в том числе свадеб. В ноябре 2016 года к нему обратился К.И.С. и сделал заказ на фотосъемку его свадьбы. 10.12.2016г., в день свадьбы, он приехал к жениху, делал снимки гостей, помнит, что была пасмурная погода, и не хватало света. Фотографировал сборы жениха, выкуп невесты, фотографировал в ЗАГСе, где также фотографировал и фотограф Загса. Потом, поехали на «вечный огонь» в г. Кореновске, там было сделано несколько кадров, потом поехали в ст. Платнировскую. По пути останавливались в «балке». Машин в свадебном картеже было около 15. В доме жениха, перед тем как ехать на выкуп, он автомата или предмета похожего на автомат не видел. Когда приехали на выкуп, то он увидел у одного из гостей, как позже оказалось, у ФИО3 в руках предмет похожий на автомат, из которого здесь же, на выкупе тот произвел несколько выстрелов. Стрелял короткими очередями. Когда он подъехал к «балке», после ЗАГСа, он увидел в одном из автомобилей, это был большой серебристый автомобиль, с открытым багажником, предмет похожий на автомат «ФИО9», и рядом на асфальте валялись гильзы. Он понял, что кто-то из гостей стрелял. Он поднял гильзу, так как ранее служил в армии, то эта гильза была от холостого патрона. Потом, когда ехали в ст. Платнировскую, видел как из серебристого автомобиля, в центре ст. Платнировской, с переднего пассажирского сиденья производятся выстрелы из предмета, похожего на автомат. Кто стрелял, он не видел. Было видно ствол автомата и вспышки выстрелов. Стреляли короткими очередями. Потом они уехали на «вечный огонь» в ст. Платнировской. Там в толпе гостей он видел данный автомат. Кто его держал в руках, он не знает, не присматривался. Эта толпа стояла примерно в 100 метрах от самого мемориала. Также стреляли. Помнит, что мимо гостей, во время производства выстрелов из автомата проходила пожилая женщина, очень возмущалась стрельбой, хотела вызвать полицию.На следующий день, в интернете он увидел два видеоролика. В одном видеоролике видно как ФИО3, находясь на пассажирском переднем сиденье автомобиля, высунувшись в окно, стреляет из автомата. На втором ролике видно, как мужчина, лицо которого повернуто в профиль, высунувшись в люк автомобиля, также стреляет из автомата. Но его личность трудно определить.

Допрошенная в суде свидетель Ю.О.В., показала, что она в декабре 2016г. работала в магазине «Шанс», расположенном в ст. Платнировской на ул. Красной № 26. 10.12.2016г. она находилась на рабочем месте, занималась разбором товара. Покупателей было мало, на улице пасмурная погода, было холодно. Помнит, что в первой половине дня и до обеда, она слышала на улице какие-то хлопки, не придала этому значения. Спустя время, она увидела в Интернете видео со свадьбы, проходившей в ст. Платнировской, где какие-то люди стреляли из оружия. Она поняла, что это была стрельба, которую она слышала.

Допрошенный в суде свидетель С.Ю.Б. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг, видеозаписью торжеств, в том числе и свадеб. В ноябре 2016 года к нему обратился К.И.С., из ст. Платнировской, для осуществления видеосъемки на его свадьбе. 10.12.2016 года около 11 часов он приехал домой к невесте, в х. Казаче-Малеванный, где осуществлял видеосъемку. Когда приехал свадебный картеж, то он больше снимал невесту с женихом, его родственников, ритуал выкупа невесты. На гостей он внимания не обращал. Он неожиданно услышал во дворе хлопки, в виде выстрелов из автомата. Пытался визуально установить лицо стрелявшего из автомата, но никого не увидел. Он вслух, высказался о том, что какие горячие парни, на свадьбе, не боятся стрелять, на что незнакомый ему парень сказал, что это не боевой автомат. Выстрелы были не одиночные, а похожие на очередь, одну короткую. Он еще про себя подумал, что жаль, что не поймал этот момент на видео. После выкупа они ездили в ЗАГС, останавливались в балке, потом ехали по ст.Платнировской, остановились около памятника погибшим. Неожиданно, напротив памятника, в толпе гостей, неожиданно раздались выстрелы из автомата. Кто-то произвел выстрелы из «автомата», так же было две или три очереди выстрелов. Кто именно стрелял, он не заметил, стояла группа молодых людей. Потом он видел видеоролик в интернете, где, человек высовывается по пояс из люка автомобиля и производит выстрелы из автомата. После свадьбы, он стал монтировать запись, ему позвонил неизвестный, представился работником администрации, интересовался, снимал ли он свадьбу в ст. Планировской. Когда он подтвердил наличие съемки, то мужчина сказал, что эти записи у него заберут. Так как, он выполнял работу, затратил свой труд, который должен быть оплачен, он позвонил жениху, рассказал о разговоре. Жених сказал, что приедет заберет записи. Через время, жених приехал, расплатился с ним и он отдал ему обе флешкарты с записями свадьбы.

Допрошенный в суде свидетель Н.М.В., показал, что он присутствовал 12.12.2016 года, в кабинете участкового ОМВД РФ по Кореновскому району Щ.В.А. в ст.Платнировской Кореновского района. Тот попросил привезти в участок ФИО3, который на свадьбе 10.12.2016г. использовал предмет схожий с автоматом ФИО9. ФИО3 должен был привезти этот предмет. Он съездил к ФИО3 и привез его вместе с этим предметом. Там участковый составил протокол и изъял этот предмет, похожий на автомат ФИО9. Он сам был на свадьбе К.И.С., там был и ФИО3 На свадьбе он не видел в руках кого-либо из гостей, предмет, похожий на автомат ФИО9. Также он не слышал выстрелов из какого-либо огнестрельного оружия. На свадьбе стреляли из хлопушек. После свадьбы, в понедельник 12.12.2016г. он увидел в интернете видеоролики, на одном было видно как К.Р.О. и ФИО3 едут в автомобиле и ФИО3 производит выстрелы из предмета, похожего на автомат ФИО9 из окна автомобиля, на втором видеоролике, было видно как мужчина, высунувшись из люка автомобиля, также стреляет из предмета похожего на автомат. По записи он не понял, кто стреляет на втором видеоролике, так как этот человек находился в пол-оборота к камере.

Допрошенный в суде свидетель Е.А.Ф., показал, что 10.12.2016 года он был в качестве гостя на свадьбу к К.И.С., который приходится ему троюродным братом. На свадьбе было много гостей, как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Он помнит, что там были К.Р.О. и ФИО3, были ли там братья К-вы – Б.и С., он точно сказать не может, он знает их, но не различает. Возможно они были оба. На свадьбе пускали фейверки, стреляли из хлопушек. Производили ли выстрелы из огнестрельного оружия, в том числе автомата он не знает, так как при нем такого не было. После свадьбы он, в интернете, увидел два видеоролика. На одном видно, как К.Р.О. сидит за рулем автомобиля и управляет им, а ФИО3, высунувшись из окна автомобиля стреляет из предмета похожего на автомат. Ролик снимает К.Р.О.. На втором ролике он видел, как из этого же автомобиля, в котором ехал К.Р.О. и ФИО3, мужчина, высунулся из люка автомобиля и стреляет из предмета похожего на автомат. Кто стреляет, он не знает.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Г.А.С., данных им на предварительном следствии, он показал, что 10.12.2016 года он был на свадьбе у друга К.И.С. Среди гостей были ФИО3 и К.Р.О. Стреляли ли на свадьбе из огнестрельного оружия, он не видел. Было много гостей. Примерно дня через два-три он в интернете увидел видеоролики со стрельбой на свадьбе у К.И.С.. На одном видеоролике, было видно что автомобиль едет по ул. Красной, и, с переднего пассажирского сидения высунувшись в окно стреляет ФИО3. Лично он данный момент не видел. На втором ролике, видно как мужчина, высунувшись в люк автомобиля, также стреляет из предмета похожего на автомат. Кто стреляет он не знает. Опознать человека, который стреляет из люка автомобиля, он не может. (т.4 л.д.147-149)

Допрошенная в суде свидетель Р.С.В., показала, что в декабре 2016 года он работала у ИП «Ш.С.В.», в качестве продавца, по адресу ст.Платнировская, ул.Красная, магазин «<..>». Она помнит, что после обеда, она услышала шум проезжающих автомобилей, звуки сигналов. Через дверь, она видела колонну автомашин, поняла, что это свадьба. Она слышала хлопки, но не поняла, были ли это звуки выстрелов, или звуки фейверков. О том, что в ходе движения свадебного кортежа, который она наблюдала, стреляли из предмета похожего на автомат «ФИО9», она узнала позже, в новостях.

Допрошенная в суде свидетель Я.С.А., показала, что она работает в должности ст.следователя СО ОМВД РФ по Кореновскому району.

В 2015г. у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. С ФИО8 она неоднократно проводила следственные действия, поэтому, очень хорошо запомнила его внешность. В декабре 2016г. она узнала, от сотрудников отдела, что в отношении ФИО8 и ФИО3 было возбуждено уголовное дело по хулиганству по ст.213 УК РФ. Следователь, при производстве ее допроса в качестве свидетеля предоставил ей видеоролик, который был воспроизведен на мониторе компьютера. На этой записи, хорошо видно, как мужчина, с короткой стрижкой, с щетиной на лице, вылез из люка автомобиля «Мерседес Бенц» и произвел несколько выстрелов вверх из предмета, визуально похожего на автомат ФИО9. Просмотрев эту запись, она опознала в этом мужчине, по телосложению, чертам лица, форме головы ФИО8, с которым она ранее в 2015г. проводила следственные действия.

Допрошенный в судебном заседании анонимный свидетель под псевдонимом «Иванов» показал, что он является жителем ст.Платнировской Кореновского района. Он обучался в СОШ № 5 ст. Платнировской, где в этой же школе учились братья Камаловы - С. и Б.. Он также хорошо знает ФИО3, как жителя ст.Платнироской, но он младше его по возрасту.

С ФИО8 он неоднократно общался, по роду своей работы. Он был приглашен сотрудниками полиции, где ему предложили опознать людей на видеозаписи. Ему следователем, на компьютере была воспроизведена запись на видеоролике, на которой он увидел, как мужчина, вылез из люка автомобиля «Мерседес Бенц» и произвел несколько выстрелов вверх из предмета, визуально схожего с автоматом ФИО9. В этом мужчине он опознал ФИО8, с которым ранее неоднократно общался, знает хорошо его в лицо. Также, на записи он опознал ФИО3, который находился на заднем пассажирском сидении и К.Р.О., который управлял этим автомобилем.

Допрошенный в суде свидетель П.С.М., показал, что он с 2006 года, работает инспектором филиала по Кореновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. ФИО8 знает с 2015г., так как тот отбывает наказание в виде лишения свободы условно и ежемесячно, в установленные ему дни, является к нему на регистрацию. За весь период отбывания наказания ФИО8 показал себя с положительной стороны: не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не был замечен в нарушении общественного порядка, его никогда не привлекали к административной ответственности. Со стороны администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, и жителей поселения, жалоб на ФИО8 не поступало. Его вызывали к следователю, где, во время его допроса, ему была воспроизведена видеозапись находящаяся на компакт- диске, имеющемся в уголовном деле, на которой он увидел как мужчина, вылезает из люка автомобиля «Мерседес Бенц» и производит несколько выстрелов вверх из предмета, визуально похожего на автомат ФИО9. Этот мужчина визуально похож на ФИО8, по телосложению, форме головы, лицу, но точно сказать, что это ФИО8 он не может.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО3 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

- данными заявления главы Платнировского сельского поселения Кореновского района Б.Л.Н. от 13.12.2016 года, в котором она сообщает, что на интернет –ресурсе (ютуб) под заголовком «Свадьба в ст. Платнировской» было размещено видео свадьбы в ст. Платнировской, при проведении которой осуществлялась стрельба из огнестрельного оружия, во время проезда свадебного кортежа по ул. ст. Платнировской. Просила провести расследование по данному факту и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (том № 1 л.д. 10),

- данными информации, предоставленной из администрации МО Кореновский район, поступившей на электронную почту, главы администрации МО Кореновский район Г.С.А., о том, при проведении свадьбы, гражданин по национальности «курд», произвел выстрелы из автомата ФИО9, об этом известно всем жителям ст.Платнировской, но глава администрации Платнировского сельского поселения и сотрудники полиции не реагируют на совершение этих противоправных действий. (том № 1 л.д. 78).

- данными протокола осмотра места происшествия от 12.12.2016 года с фото-таблицей, согласно которого в кабинете участкового пункта полиции по ул. Красной, 47 ст. Платнировской был осуществлен осмотр и изъятие списанного оружия (охолощенного) 7,62 мм Автомата ФИО9 АКМ (ВПО-925). (том № 1 л.д. 18-25),

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.12.2016 года, согласно которого, был осуществлен осмотр кабинета 306 ОМВД России по Кореновскому району, в ходе которого, с сотового телефона марки «Айфон» были скопированы два видеофайла ViD-W0002 ViD-W0003. (том № 1 л.д. 80-83),

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.12.2016 года с фото-таблицей, согласно которого, осуществлен осмотр автомобиля Мерседес Е 350 г/н <..> регион серебристого цвета, в котором ничего обнаружено не было (том № 1 л.д. 93-98)

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.12.2016 года с фото-таблицей, согласно которого, осуществлен осмотр магазин «Спектрум» по адресу ст. Платнировская ул. Красная, 29, и изъят оптический носитель информации DVD+R «Verbataim 4.7 GB 120 min», с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения магазина за 10.12.2016 года. (том № 2 л.д. 137-144)

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.03.2017 года с фото-таблицей, согласно которого, осуществлен осмотр участка улицы Красной от дома № 22 до дома № 30 в ст. Платнировской Кореновского района. (том № 3 л.д. 224-231)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 22.12.2016 года, согласно которого, осуществлен осмотр двух видеофайлов ViD-W0002 на котором изображено двое мужчин, в руках у одного из них автомат из которого он воспроизводит выстрелы, ViD-W0003, на котором изображена колонна движущихся автомобилей. (том № 1 л.д. 251-253)

- данными заключения судебной криминалистической (баллистической) экспертизы № 17/1-988э от 28.12.2016 года, согласно которой Автомат № ЕЛ7249-0534, представленный на экспертизу, является охолощенным автоматом ФИО9 АКМ (модель ВПО-925) калибра 7,62х39 мм, относится к списанному оружию и огнестрельным оружием, предназначенным для механического поражения цели, на расстоянии метаемым снаряжением, не является, в нем каких- либо следов внесения конструктивных изменений не обнаружено, он технически пригоден для производства выстрелов холостыми патронами и не может быть использован в качестве огнестрельного оружия. (том № 2 л.д. 124-126),

-данными протокола осмотра диска с распечатанными фотографиями свадьбы К.И.С., на которых запечатлены подсудимые ФИО8 и ФИО3 (Том 3 л.д.71-82).

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 28.01.2017 года с приложением копий, согласно которого, осуществлен осмотр списанного оружия (охолощенного) –автомата ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, 6 гильз холостых патронов калибра 7,62х39мм, паспорт к (охолощенному) автомату ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534. (том № 2 л.д. 174-188)

- данными осмотренных в суде списанного оружия (охолощенного) –автомата ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, 6 гильз холостых патронов калибра 7,62х39мм, паспорта к (охолощенному) автомату ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534.

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 27.03.2017 года с приложением фото-таблицы, согласно которого, осмотрен оптический носитель DVD+R «Verbataim 4.7 GB 120 min», на котором имеются видеозаписи камер видеонаблюдения за 10.12.2016 года с магазина «Спектрум» ст.Платнировская ул. Красная, 29. (том № 4 л.д. 167-171)

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2016г., автомобиля марки Мерседес Е 350 г/н <..> регион серебристого цвета, и передаче его на хранение его владельцу Г.В.В.. (том № 1 л.д. 99),

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2016, согласно которого, видеозаписи в виде видеофайла № 1 - ViD-W0002, видеофайла № 2 - ViD-W0003 на оптическом носителе информации – CD-R «VS 700MB/80MIN 1х-52х», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (том № 1 л.д. 254)

- данными просмотренной в суде видеозаписи в виде видеофайла № 1 - ViD-W0002, видеофайла № 2 - ViD-W0003 на оптическом носителе информации – CD-R «VS 700MB/80MIN 1х-52х».

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2017г., согласно которого, списанное оружие (охолощенное) –автомат ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, паспорт к (охолощенному) автомату ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 16400829. Паспорт хранится при уголовном деле, в полиэтиленовом пакете. Списанное оружие (охолощенное) – автомат ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, 6 гильз холостых патронов калибра 7,62х39мм, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кореновского районного суда (том № 2 л.д. 190)

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2017, согласно которого оптический носитель DVD+R «Verbataim 4.7 GB 120 min», на котором имеются видеозаписи камер видеонаблюдения за 10.12.2016 года с магазина «Спектрум» ст.Платнировская ул. Красная, 29.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3, были квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.2 ст. 213 УК РФ, совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО3 по ч.2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, по предварительному сговору, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, этот отказ от обвинения был принят судом.

Постановлением Кореновского районного суда от 25.08.2017г. судом было прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО3 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд не может согласиться с доводами защиты, что ФИО3 таким образом проявлял, так называемое «веселье», в связи со свадьбой его друга, его действия не причинили вреда окружающим и он должен быть оправдан по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и не принимает их во внимание, так как, в суде было установлено и подтверждено, как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами дела - данными видеофайла № 1 - ViD-W0002, размещенного в социальных сетях, для всеобщего обозрения, что ФИО3. умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в машине, в составе свадебного картежа, в общественном месте, на улицах населенного пункта – ст.Платнировской Кореновского района, демонстративно, противопоставляя себя окружающим, желая утвердить себя в глазах своих друзей и знакомых (считая, что ему это позволено), осуществил, нарушая спокойствие граждан, стрельбу из предмета, используемого в качестве оружия охолощенного автомата ФИО9.

Более того, видеоролик был размещен в социальной сети, в качестве саморекламы хулиганских действий, что, по мнению суда, является недопустимой пропагандой вседозволенности граждан при осуществлении свадебных мероприятий.

Суд считает, что в условиях осложнившейся мировой общественно-политической обстановки, вызванной постоянными проявлениями актов терроризма, нападения на людей, широко освещаемых в средствах массовой информации, социальных сетях, совершение хулиганских действий, со стороны ФИО12, в общественном месте, сопряженных со стрельбой холостыми патронами, вызвали обоснованную озабоченность, как со стороны органов государственной власти, органов муниципального и сельского поселения, отвечающих за общественный порядок, безопасность жизни и здоровья граждан, их спокойствие, а также, самих граждан, которые воспринимали эти его действия, как возможную реальную угрозу их жизни, здоровья.

Стрельба из охолощенного автомата ФИО9 ФИО3 в общественном месте, по причине так называемого «веселья», не может быть признана судом, как отсутствие умысла на совершение хулиганских действий со стороны ФИО3, так как он является взрослым человеком, данных о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием суду представлено не было, в связи с чем, он должен был понимать наличие последствий такой стрельбы, а также выставлении этого ролика в социальную сеть.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных и добытых доказательств.

Поскольку, гособвинитель отказался от обвинения ФИО3 по ч.2 ст.213 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – наличие предварительного сговора на совершение хулиганских действий совместно с ФИО8, а также просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО8 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд считает необходимым признать установленным отсутствие как на предварительном следствии, так и в суде, доказательств, подтверждающих наличие такого сговора ФИО3 с ФИО8

В связи с этим, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО8 с ч.2 ст.213 УК РФ на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное не уважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и считает, что эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО8 и его защитника, о том, что у ФИО8 имеется алиби, поскольку 10.12.2016г., в день совершения инкриминируемого ему деяния, он находился у своей сожительницы Б.О.Н., матери его ребенка, по причине его болезни и не присутствовал на свадьбе у К.И.С., в то время, когда свадебный картеж двигался из ст.Платнировской к невесте, обратно в ЗАГС г.Кореновска, затем в ст.Платнировскую.

Суд, критически оценивает оглашенные в суде показания свидетеля защиты Б.О.Н. (т.3 л.д. 156-158), о том, что якобы 10.12.2016г., ФИО8 находился у нее дома, поскольку, она является заинтересованным лицом в исходе дела, показания ее носят противоречивый характер и не принимаются судом во внимание.

Более того, суду представлены фотографии со свадьбы К.И.С., на которых запечатлен ФИО8, в день свадьбы 10.12.2016г. как во дворе дома жениха, так и во время выкупа невесты, перед зданием ЗАГС в г.Кореновске.

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника, о том, что он не причастен к совершенному преступлению, суд расценивает как способ его защиты и возможность избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимым ФИО3 и ФИО8 за содеянное, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту жительства, администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района, подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, жителями ст.Платнировской – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Суд не находит обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3

К иным обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд относит наличие заболевания у его матери ФИО10 (гипертензия внутреннего органа).

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3

По месту жительства подсудимый ФИО8 администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района, характеризуется посредственно, жителями ст.Платнировской – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО8 суд относит наличие у него двоих малолетних детей, заболеваний (межпозвоночная грыжа, плоскостопие).

К иным обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 суд относит его активное участие в общественной жизни Кореновского района – участие в спортивных соревнованиях по борьбе и рукопашному бою, наличие заболеваний у его матери ФИО13 (аутоиммунного тиреондита, с узлообразованием, стадия гипотереоза, синдрома недифференцированной дисплазии соединительной ткани), у отца Камалова А.Б. (последствия открытых переломов верхней трети правой голени, открытого перелома обеих костей левого предплечья, со смещением, ЧМТ с сотрясением головного мозга, рваная рана языка).

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимого ФИО8 суд относит рецидив преступлений.

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО8, относится в соответствии ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение к нему требований ст.64 УК РФ о назначении ему более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, применение к нему требований ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО8 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение к нему требований ст.64 УК РФ о назначении ему более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, применение к нему требований ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания назначаемого подсудимому ФИО3 за совершение преступления, суд с учетом личности подсудимого ФИО3, отсутствия наступления последствий, при совершении преступления (отсутствие срыва назначенных и проводимых общественных мероприятий, паники среди жителей ст.Платнировской), приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа в доход государства.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3 штрафа, суд, с учетом того, что ФИО3 содержался под стражей в период с 14.12.2016 года по 25.08.2017 года, в соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, считает необходимым снизить ему размер штрафа по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ до 100 000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания назначаемого подсудимому ФИО8 за совершенное преступление, суд, с учетом личности подсудимого ФИО8, наличии смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия наступления последствий, при совершении преступления (отсутствие срыва назначенных и проводимых общественных мероприятий, паники среди жителей ст.Платнировской), приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

Поскольку, подсудимый ФИО8 совершил преступление средней тяжести и с учетом того, что в период отбытия назначенного ему наказания по приговору Кореновского районного суда от 09.06.2015 года, он не допускал нарушений порядка отбытия наказания, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно, суд считает необходимым не применять к нему требований ч. 4 ст. 74 УК РФ о замене ему не отбытого условного наказания по приговору суда от 09.06.2015 года, на реальное лишение свободы и считает необходимым обязать ФИО8 исполнять назначенное ему наказание, в виде штрафа и наказание по приговору Кореновского районного суда от 09.06.2015 года- самостоятельно.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ- штраф в доход государства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда.

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - штраф в доход государства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО8 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда.

Назначенное ФИО8 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей и наказание по приговору Кореновского районного суда от 09.06.2015 года – подлежит исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания, по приговору Кореновского районного суда от 09.06.2015 года, время нахождения ФИО8 под стражей с 16.02.2017 года по 25.08.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Мерседес Е 350 г/н <..> регион серебристого цвета, находящийся у его владельца Г.В.В. – возвратить Г.В.В. по вступлению приговора в законную силу.

- видеозаписи в виде видеофайла № 1 - ViD-W0002, видеофайла № 2 - ViD-W0003 на оптическом носителе информации – CD-R «VS 700MB/80MIN 1х-52х» в конверте и полиэтиленовом файле, находящиеся при уголовном деле (том № 4 л.д. 88)- хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

- орудие преступления -списанный охолощенный автомат ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, 6 гильз к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кореновского районного суда- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- паспорт к (охолощенному) автомату ФИО9 АКМ (ВПО-925) № ЕЛ7249-0534, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

- оптический носитель DVD+R «Verbataim 4.7 GB 120 min», на котором имеются видеозаписи камер видеонаблюдения за 10.12.2016 года из магазина «Спектрум» ст.Платнировская ул. Красная, 29, хранящийся при деле, хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом им разъяснено их право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1

Справка: Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2017 года, приговор Кореновского районного суда от 25.08.2017 года отменен и постановлен новый обвинительный приговор, согласно которому

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ натравить осужденного ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 14 декабря 2016 года по 25 Августа 2017 года включительно.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО8 условное осуждение по приговору Кореновского районного суда от 09 июня 2015 года по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО8 под стражу в зале Суда.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 13 февраля 2017 года по 25 августа 2017 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 12.10.2017 года.