Решение № 2-5207/2024 2-5207/2024~М-3527/2024 М-3527/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-5207/2024Дело № 2-5207/2024 УИД 54RS0005-01-2024-006701-43 Поступило: 06.09.2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 ноября 2024 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Карнышевой Ю.С. при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; на дату ДТП у ответчика имелся страховой полис, выданный СПАО «Ингосстрах», однако последний не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № была застрахована АО «СОГАЗ», последним потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.; истец произвел АО «СОГАЗ» возмещение в указанном размере; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; на дату ДТП у ответчика имелся страховой полис ХХХ №, выданный СПАО «Ингосстрах», однако последний не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № была застрахована АО «СОГАЗ», последним потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.; истец произвел АО «СОГАЗ» возмещение в указанном размере. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 267900 руб. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб., понесены расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. В соответствии с ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.С. Карнышева Копия верна Судья Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5207/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-006701-43 Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024 Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Карнышева Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |