Решение № 2-2819/2021 2-2819/2021~М-1538/2021 М-1538/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2819/2021

Дело № 2-2819/2021

54RS0007-01-2021-001858-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При помощнике судьи Горькой Н.Е.,

При секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращению взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком был заключен договор займа №А000020882 с установкой спутникового мониторинга от /дата/.

В соответствии с договором займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от /дата/, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа в месяц.

Между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога № № от /дата/ с оставлением предмета залога у залогодателя (Договор залога).

Согласно п.1.1 договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка, модель TOYOTA TOWN АСЕ, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, наименование (тип ТС) легковой, категория год изготовления 2000, шасси (рама) №: отсутствует, кабина (кузов, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицеп): Белый.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 165 000 рублей.

Согласно п.1.6 договора залога, предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.09.2019г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 договора залога, ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.

Исходя из вышеизложенного, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды и установки оборудования, истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора аренды и установки оборудования, арендодатель обязуется установить оборудование в течение (одного) дня с момента подписания настоящего договора своими силами.

На основании п. 2.1 Ддговора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи оборудования, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование /дата/.

В соответствии с п.3.2 договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается арендатором 20 числа каждого месяца. На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3 500 рублей.

Согласно п.5.2 договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № A000020882 с учетом спутникового мониторинга от /дата/ в размере 130 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по день вынесения решения суда в размере 74 143, 33 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате % за пользование денежными средствами по Договору займа № A000020882 с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: модель TOYOTA TOWN АСЕ, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, категория ТС: В, год изготовления - 2000, Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, кабина (кузов, прицеп): №, Цвет (кабины, прицеп): Белый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по Договору № А000020882 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору № A000020882 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере 11 815 (одиннадцать тысяч вое» пятнадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд уточненные исковые требования, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобиль у него изъяли, он подал автомобиль в розыск, не оплачивает задолженность с сентября 2020 года.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 Оглы был заключен договор займа №А000020882 с установкой спутникового мониторинга от /дата/ (л.д. 20-26).

В соответствии с договором займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от 20,09.2019 года, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа в месяц.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы основного долга.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, сторонами согласованы все существенные условия договора, денежные средства переданы заемщику.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 130 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 74 143, 33 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от /дата/ о расторжении договора, оплате суммы займа и процентов, которое оставлено без ответа (л.д. 29-30).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Кроме того в судебном заседании ответчик не оспаривал, что обязательства по договору в настоящее время не исполняет.

Судом также установлено, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор №А000020882 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования, истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Арендодатель обязуется установить оборудование в течение (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами.

На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи оборудования, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование /дата/.

В соответствии с п.3.2 договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается Арендатором 20 числа каждого месяца.

На дату составления расчёта задолженность клиента по арендным платежам составляет 3 500 рублей 00 копеек.

Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга.

Данное требование осталось без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание условия договора займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 3 500 рублей и удовлетворяет требования истца в данной части.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание условия договора займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, при этом доказательства возврата оборудования истцу суду не представлены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования мониторинга в размере 30 000 рублей.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 52 000 рублей за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть различными.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной ответчиком просрочки его исполнения, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Истцом (Залогодержатель) и Ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога № № от /дата/ с оставлением предмета залога у залогодателя (Договор залога).

Согласно п.1.1 договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка, модель TOYOTA TOWN АСЕ, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, наименование (тип ТС) легковой, категория год изготовления 2000, шасси (рама) №: отсутствует, кабина (кузов, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицеп): Белый.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 165 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.09.2019г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик условия договора займа не исполнил, при этом истцу неизвестно фактическое местонахождение транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет обращение взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, наименование (тип ТС) легковой, категория год изготовления 2000, шасси (рама) №: отсутствует, кабина (кузов, прицеп): KR42-0055055, Цвет кузова (кабины, прицеп): Белый., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 815 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере 130 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 74 143, 33 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ в размере 3500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 815 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: TOYOTA TOWN АСЕ, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, наименование (тип ТС) легковой, категория год изготовления 2000, шасси (рама) №: отсутствует, кабина (кузов, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицеп): Белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)