Решение № 2-4250/2018 2-4250/2018~М-3599/2018 М-3599/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 28.01.2018г. произошел наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий М. водитель виновный в данном ДТП скрылся.

Гражданская ответственность М., связанная с управлением а/м <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий М. получил механические повреждения.

ФИО1 на основании доверенности (без права получения денежных средств) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, АО «АльфаСтрахование признало данный случай страховым, на основании чего был составлен акт о страховом случае.

В связи с системным сбоем платежной системы АО «АльфаСтрахование» 14.05.2018г. перечислило страховое возмещение в размере 262 300 руб. на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ответчику были выплачены денежные средства в размере 262 300 руб. за ущерб, причиненный а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий М.

09.07.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения М., что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» 06.07.2018г. направило в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить неосновательное обогащение в размере 262 300 руб., однако ответчик не удовлетворил данное требование.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 262 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 823 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3 лицо М. в суд также не явился несмотря на надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Из материалов дела следует, что 28.01.2018г. произошло ДТП, а именно наезд на припаркованный а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий М., водитель виновный в данном ДТП скрылся, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от 22.03.2018г., вступившим в законную силу 03.04.2018г.

В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий М. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность М., связанная с управлением <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование» полис серии ХХХ №.

23.04.2018г. М. в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 14.02.2018г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В данном заявлении в графе «потерпевший» указан ФИО1 и имеется его подпись, в графе «получатель» выплаты страхового возмещения также указан ФИО1 и его реквизиты для перечисления денежных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании Акта о страховом случае от 06.07.2018г., произвело выплату страхового возмещения в размере 262 300 руб. на банковские реквизиты представителя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2018г.

Между тем, вышеуказанная доверенность от 14.02.2018г. оформленная М. на имя ФИО1, выдана без права получения присужденного имущества и денег.

Таким образом, истцом в пользу ответчика ФИО1 были ошибочно выплачены денежные средства в размере 262 300 руб. за ущерб, причиненный а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему М.

09.07.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 262 300 руб. М., что подтверждается платежным поручением №.

06.07.2018г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ошибочно выплаченную сумму в размере 262 300 руб., однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по уплате вышеуказанных денежных средств, возникли между истцом и М., поэтому полученные ответчиком денежные средства являлись имуществом М. и должны были поступить в его распоряжение одним из предусмотренных законом способов, в том числе, посредством перечисления суммы на счет в банке.

Обязанность доказать правомерность получения отыскиваемых истцом денежных средств в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства правомерности получения указанной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, получив денежные средства от АО «АльфаСтрахование» в виде ошибочно перечисленного страхового возмещения в размере 262 300 руб., тем самым приобрел имущество за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а именно, приобрел денежные средства в размере 262 300 руб. за счет АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ФИО1, по мнению суда, обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела (платежное поручение № от 27.07.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 262 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 руб., а всего 268 123 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-