Решение № 02-0173/2026 02-0173/2026(02-3474/2025)~М-3053/2025 02-3474/2025 2-173/2026 М-3053/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 02-0173/2026

УИД 77RS0007-02-2025-011276-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2026 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику собственнику квартиры № 363 с требованием о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере: сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 октября 2024 года, по адресу адрес, произошел залив квартиры № 356, в результате которого, было повреждено имущество, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно акта составленного ГБУ адрес Якиманка» от 25 октября 2024 года залив произошел по причине разрыва гибкой подводки внутриквартирной разводки ХВС к унитазу и раковине в санузле в квартире № 363.

На момент залива, квартира № 356 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 007SB5601384269/2

На основании заявления страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения, по калькуляции, проведенной истцом, в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 548646 от 11 ноября 2024 года.

До настоящего времени страховое возмещение истцом, не получено.

Определением суда от 01 декабря 2025 года, к участию в деле, в качестве ответчика, привлечен фио.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 октября 2024 года, по адресу адрес, произошел залив квартиры № 356, в результате которого, было повреждено имущество, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование».

В результате данного залива, повреждено жилое помещение, принадлежащее фио, что подтверждается актом осмотра от 25 октября 2024 года составленным ГБУ адрес Якиманка».

Согласно вышеуказанному акту, залив произошел из квартиры № 363, собственником которой является фио, по причине разрыва гибкой подводки внутриквартирной разводки ХВС к унитазу и раковине в санузле.

На момент залива квартира № 356 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 007SB5601384269/2.

02 ноября 2024 года фио обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 548646 от 11 ноября 2024 года.

Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не заявляли, доказательств, подтверждающих отсутствие у него в собственности квартиры № 363 не представил, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства о стоимости ремонта квартиры № 356, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в полном объеме с ответчика фио.

Доказательств, того, что в момент залива, жилое помещение выбыло из владения ответчика фио, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика фио, в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежит взыскать страховое возмещение с учетом износа в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины с фио, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходов по оплате услуг юриста в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года