Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплосервис - 1» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор в соответствии с требованиями действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 теплосервис - 1» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (потребитель), проживающей по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, заключен договор № продажи коммунальных ресурсов. Данный договор не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит обязательных требований указанных в подпунктах «м», «н» пункта 19 Правил. Также в договоре не закреплены обязанности исполнителя предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з», «п», «р» пункта 31 Правил. Подпункты 2.2.2 п. 2.4 раздела 2 Договора не соответствует подпункту «б» пункта 32 Правил. Раздел 3 Договора не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ. Прокурор просит признать недействительными (ничтожными) п.п.2.4.2 п. 2.4 раздела 2, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 п. 2.3 раздела 2 Договора, раздела 3 Договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 теплосервис - 1» и ФИО1 Обязать ООО «ФИО2 теплосервис - 1» привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора Еровенко Е.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в её интересах действует прокурор, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 теплосервис - 1» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайства, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 теплосервис - 1» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Тамбовского района с заявлением, в котором считает, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства. Просила в случае, если договор противоречит требованиям действующего законодательства обратиться в её интересах в суд для защиты её прав.

Из представленного ООО «ФИО2 теплосервис - 1» отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество признает иск прокурора в полном объеме. Последствия предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Договора на предоставление коммунальных услуг с потребителями будут приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Тамбовского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплосервис - 1» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворить.

Признать п.п.2.4.2 п. 2.4 раздела 2, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 п. 2.3 раздела 2 договора, раздела 3 договора № 117 от 01.01.2014 о предоставлении коммунальных услуг, заключенного между ООО «ФИО2 теплосервис - 1» и ФИО1, недействительными.

Обязать ООО «ФИО2 теплосервис - 1» привести Договор № 117 от 01.01.2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья Н.В.Губарь