Решение № 2-42/2021 2-42/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции Макиева К.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в военный суд в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 362 785 (триста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек, мотивируя его тем, что ответчику неправомерно выплачивалось денежное довольствие по должности техника взвода связи (узла связи пункта управления) роты связи войсковой части № и должности начальника аппаратной (комплексной) роты управления войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 9 тарифному разряду, вместо положенного оклада по воинской должности, соответствующего 6 тарифному разряду.

Прокурор Макиев заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, требования искового заявления признал, не возражал против его удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также третье лицо – командир войсковой части №, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность начальника аппаратной-техника взвода связи (узла связи пункта управления) роты связи 108 гвардейского десантно-штурмового полка 7 гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной), и ему установлен оклад по воинской должности соответствующий 6 тарифному разряду.

В соответствии с выпиской из приказа командира 7 гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной) по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником аппаратной (комплексной) роты управления 108 гвардейского десантно-штурмового полка с окладом по воинской должности соответствующий 6 тарифному разряду.

Как следует из расчета переплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие ФИО1 выплачивалось исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду, вместо положенного оклада по воинской должности соответствующему 6 тарифному разряду, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в сумме 362 785 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону, а поэтому имеются все законные основания для принятия судом признания указанного иска ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенных судом требований истца, в размере 6828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 362 785 (триста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 6828 рублей в бюджет муниципального образования г. Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Брановицкий