Приговор № 1-314/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-314/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сверкунова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего сливщиком, разливщиком, экипировщиком в сервисном локомотивном депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 30 июня 2022 года ФИО1 сдал водительское удостоверение, указанный административный штраф уплачен 28 декабря 2023 года.

Около 12 часов 15 августа 2024 года ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством с целью передвижения по г. Чите, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно указанному выше постановлению мирового судьи, на ул. Деповская в г. Чите привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака и начал движение на нем по улицам г. Читы.

В 12 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя указанным мотоциклом, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда StepWGN», государственный регистрационный знак ..., после чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

В 14 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В 14 часов 56 минут по адресу: <...>, у ФИО1 при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-К» установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,603 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 9 и 23 сентября 2024 года, которые он подтвердил, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в мае 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначили штраф в размере 30 000 рублей. У него имеется мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3», который ранее принадлежал его умершему деду. С мая 2024 года он ездил на этом мотоцикле. Около 11 часов 15 августа 2024 года он распивал пиво в баре по ул. Деповская в г. Чите, с товарищем выпил 3 л крепкого пива. Примерно в 12 часов он решил поехать домой, вышел из бара, сел на припаркованный рядом мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» без государственных регистрационных номеров, ключом завел двигатель мотоцикла и поехал домой. Возле дома по адресу: <...>, перед ним двигался автомобиль марки «Honda StepWGN SPADA», государственный регистрационный номер ... который резко затормозил. Он применил экстренное торможение и опрокинул мотоцикл на бок. Водитель автомобиля нанес ему удары и вызвал сотрудников полиции, которые прибыли и пояснили, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что употреблял спиртное. По предложению сотрудников полиции он прошел в служебный автомобиль, где ему разъяснили права и обязанности, а также то, что будет производиться видеосъемка. Его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, который он подписал. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, он согласился, продул в трубку прибора, который показал результат 1,603 мг/л, с которым он согласился. Сотрудник ДПС составил акт, с которым он ознакомился и подписал его, также подписал чек прибора. Признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 63-66, 107-109)

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. С 8 часов 15 августа 2024 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС Свидетель №2 в составе автоэкипажа № 127. Около 12 часов 30 минут они получили сообщение из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>. По прибытии на место он увидел, что на проезжей части находились мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака и автомобиль марки «Хонда Степвагон», государственный регистрационный номер .... Водитель автомобиля марки «Хонда Степвагон» пояснил, что водитель мотоцикла совершил столкновение. В ходе разговора они почувствовали у водителя мотоцикла запах алкоголя изо рта. По их предложению водитель мотоцикла, которым оказался ФИО1, проследовал в патрульный автомобиль. По просьбе ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела ФИО1, последний в госпитализации не нуждался. Он и напарник сообщили ФИО1 о производстве видеозаписи, разъяснили права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, подписал протокол о данном отстранении. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», тот согласился, продул в прибор, который показал результат 1,603 мг/л, алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 согласился с результатом и подписал акт освидетельствования и чека прибора алкотектор. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 19 мая 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотоцикл ФИО1 был осмотрен, изъят и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю». (л.д. 99-101)

Показания свидетеля Свидетель №2, который является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, в ходе предварительного расследования являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-98)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, около 12 часов 15 августа 2024 года он передвигался на своем автомобиле марки «Хонда Степвагон», государственный регистрационный номер ... по ул. Горбунова в г. Чите, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что примерно в 2 м от его автомобиля лежал мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» с водителем, от которого исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой. К ним подошли водители остановившихся рядом автомобиля марки «Тойота Пробокс» и мотоцикла марки «Ямаха», вместе с которыми он не дал водителю мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 3» скрыться. (л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания усматривается, что около 12 часов 30 минут 15 августа 2024 года он ехал на своем автомобиле марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак ..., по ул. Горбунова. По встречной полосе ехал мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3», водитель которого управлял мотоциклом неуверенно, вилял по дороге и совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Степвагон». Он притормозил, удостоверился, что у водителя мотоцикла не было серьезных повреждений. Далее водитель мотоцикла конфликтовал с водителем автомобиля марки «Хонда Степвагон», пытался скрыться с места происшествия, при этом находился в алкогольном опьянении, так как у того изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой. (л.д. 90-92)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, примерно в 12 часов 30 минут 15 августа 2024 года он ехал на своем мотоцикле по ул. Горбунова. Впереди него ехал мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3», водитель которого не мог удержать ровную траекторию движения и хаотично передвигался по дорожному полотну. Двигаясь далее, он увидел, что мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» лежал на дороге рядом с автомобилем марки «Хонда Степвагон». Там же находились водители этих транспортных средств. Водитель мотоцикла находился в состоянии опьянения, неуверенно стоял на ногах, у него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Также, водитель мотоцикла пытался уехать. (л.д. 87-89)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2022 года, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 39-40, 45-46)

Как следует из акта приема сданного водительского удостоверения, ФИО1 сдал водительское удостоверение 30 июня 2022 года. (л.д. 37)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 28 декабря 2023 года, справке ФИС ГИБДД-М, указанный административный штраф уплачен, исполнительное производство прекращено. (л.д. 41, 48)

Из телефонного сообщения усматривается, что в 14 часов 35 минут 15 августа 2024 года инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, что по адресу: <...>, ФИО1 на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака совершил дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 4)

Как следует из протокола, в 13 часов 30 минут 15 августа 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака. (л.д. 19)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека прибора алкотектор «PRO-100 touch-К» усматривается, что в 14 часов 56 минут 15 августа 2024 года у ФИО1 по результатам данного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в количестве 1,603 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. (л.д. 20, 21)

Указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и чек прибора алкотектор осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 70-75, 76)

По протоколу осмотра места происшествия по адресу: <...>, осмотрен и изъят мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака, который по акту приема-передачи от 15 августа 2024 года № 2739 и квитанции № 2739 помещен на территорию склада ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: <...>. Данный мотоцикл осмотрен по протоколу, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 6-11, 12, 13, 49-54, 55)

Согласно протоколу на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 сентября 2024 года на указанный мотоцикл наложен арест. (л.д. 86, 102-106)

Также, по протоколу осмотрена видеозапись с места происшествия, имеющаяся на диске. Согласно данной видеозаписи, она проведена в служебном автомобиле, где на водительском сидении находился инспектор ДПС Свидетель №1, на заднем сидении – инспектор ДПС Свидетель №2, а на переднем пассажирском сидении – ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №1 установил личность ФИО1, разъяснил ему права, отстранил его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. ФИО1 после ознакомления расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 согласился на предложение инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования. ФИО1 продул в трубку прибора алкотектор, который показал результат 1,603 мг/л. На вопросы инспектора ДПС Свидетель №1 ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, расписался в чеке прибора алкотектор и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 77-83, 84)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, телефонным сообщением, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия и предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, содержанием видеозаписи, произведенной на месте происшествия, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и исполнении им административного наказания, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в том, что он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд отмечает, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в содеянном раскаялся.

В ходе всего производства по делу подсудимый в целом не отрицал установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранением его от управления транспортным средством, обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результаты данного освидетельствования.

Приведенные подсудимым рассуждения о том, что он после употребления спиртного не мог оставить мотоцикл, и ему ехать на нем, не могут рассматриваться в качестве достаточных для оправдания подсудимого или переквалификации его действий, поскольку его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах под сомнение на ставят. При этом суд не оставляет без внимания, что ФИО1 имел реальную возможность не употреблять спиртное перед управлением транспортным средством, а также вовсе не управлять им. Какой-либо сколько-нибудь обоснованной необходимости управлять транспортным средством при установленных судом обстоятельствах по результатам рассмотрения дела не установлено, в связи с чем его действия не носили вынужденный характер.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, ФИО1, достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования. При этом мотоцикл с учетом положений п. 1.2 ПДД РФ является двухколесным механическим транспортным средством, приводится в движение двигателем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом с 29 сентября 2020 года состоит под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: ..., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, имеющему заболевания и инвалидность 2 группы, а также бабушке, имеющей заболевания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым поле вступления приговора в законную силу протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, диск с видеозаписью хранить при деле.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим, поскольку изъятый у ФИО1 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: <...>, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный мотоцикл в доход государства.

Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше мотоцикл, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот мотоцикл, до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ изъятый у ФИО1 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: <...>, конфисковать в доход государства как принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов