Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-98/2021

Дело № 2-98/2021

УИД 36RS0028-01-2021-000081-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 02 марта 2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году его племянник ФИО2 попросил зарегистрировать его по указанному адресу в доме истца. Позднее истец узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, и он сменил место регистрации для того, чтобы избежать описи принадлежащего ему имущества. В дом истца, ответчик никогда не заселялся, вещей своих не привозил, расходы по содержанию дома не несет. Регистрация ответчика в жилом доме истца, нарушает его права как собственника. В добровольном порядке ответчик подавать заявление о снятии с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил также взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей и расходы на юридическую помощь в размере 7000 рублей.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Панинскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющемся в материалах дела. Согласно почтовым уведомлениям, заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению указанных лиц, судебная коллегия находит их поведение, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренным законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения. Собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из домовой книги вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 (л.д. 13).

Предъявление своего иска ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В 2011 году его племянник ФИО2 попросил зарегистрировать его по указанному адресу в доме истца. Позднее истец узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство и он сменил место регистрации для того, чтобы избежать описи принадлежащего ему имущества. В дом истца, ответчик никогда не заселялся, вещей своих не привозил, расходы по содержанию дома не несет. Регистрация ответчика в жилом доме истца, нарушает его права как собственника. В добровольном порядке ответчик подавать заявление о снятии с регистрационного учета не желает. Потому истец просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, а также обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Панинскому району в Воронежской области снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В 2011 году он зарегистрировал в своем доме ФИО2, однако, он в дом истца никогда не вселялся, вещи не привозил, бремя содержания дома не нес.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Ответчик зарегистрирован в жилом доме истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13). Каких-либо обязательств у истца по сохранению права пользования жилым домом за ответчиком не предусмотрено. Членом семьи собственника жилой площади ответчик не является. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в жилом доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого он является и имеет право на защиту своих прав, увеличивает его расходы на его содержание. Длительное время ответчик не пользуется жилым помещением, не вносит плату за пользование жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, и не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал. Также установлено, что со стороны истца отсутствовало волеизъявление на вселение ответчика.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не может свидетельствовать о приобретении ФИО2 права на жилое помещение, поскольку является административным актом и не порождает правовых последствий, потому суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах следует признать не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, среди прочего и в случае признания его не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Воронежской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей уплаченной госпошлины, 7000 рублей расходы по оплате юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021 г.

Дело № 2-98/2021

УИД 36RS0028-01-2021-000081-74