Приговор № 1-125/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

№ 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 02 августа 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саматовой Ю.Ю., представившей удостоверение №951 и ордер № 0018613 от 25.07.2017г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, осужденным приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года (далее - установленное лицо), реализуя возникший 07 сентября 2014 года в 21 час 30 минут в <адрес> преступный умысел, направленный на совместное совершение открытого хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут 07.09.2014г, находясь в магазине «Камелия» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что за ними наблюдают продавцы – Б.Г.С. и К.А.Ш., ФИО1 достал из холодильника две бутылки пива «Клинское Светлое», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 117 рублей 50 копеек за одну бутылку, одну из которых он передал установленному лицу, после чего выбежали из магазина «Камелия» и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ВиЛарД» материальный вред на сумму 235 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник подсудимого Саматова Ю.Ю. поддержала ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселев О.В. полагал, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, не судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу п.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 - домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья Елизарова И.В.