Решение № 2-1741/2025 2-1741/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1741/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что (дата) в 12-30 часов по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2190 GRANTA, гос.номер №..., под управлением ФИО2 и автомобиля CheryTiggo 7 ProMax, гос.номер №..., под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2, который допустил нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД Российской Федерации. Транспортному средству CheryTiggo 7 ProMax, гос.номер №..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО по заявлению истца была произведена страховая выплата в размере 158057,18 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от (дата). Размер страхового возмещения в размере 158057,18 рублей менее размера вреда, фактически причиненного ФИО2 в результате ДТП от (дата). общая сумма понесенных расходов на ремонт транспортного средства составила 238600,00 рублей. (дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направил требование (претензию) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в добровольном порядке в размере 80542,82 рублей, в срок до (дата). в настоящее время ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80542,82 рублей, стоимость почтовых расходов произведенных в связи с направлением досудебной претензии в размере 487,24 рублей и искового заявления в сумме 411,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам. Изложенным в исковом заявлении просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по <АДРЕС> (ШПИ №...). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> (http://www.ordgonik.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Третьи лица АО "Страховой Дом ВСК", САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены. От САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представители (л.д. ).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, участвовавшего в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что (дата) в 13-13 по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта гос.номер №..., проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем CheryTiggo 7 ProMax, гос.номер №..., принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от (дата), схемой ДТП, объяснениями водителей, участников ДТП, фотоматериалами (л.д. ).

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля марки Лада Гранта, гос. номер №..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д. 35-36).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство CheryTiggo 7 ProMax, гос.номер №..., получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховой Дом ВСК», потерпевшего ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-П, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Страховой Дом ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 158057,18 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от (дата) (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом заказ-наряду №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CheryTiggo 7 ProMax, гос.номер №..., величина восстановительных расходов составила 238600,00 рублей, что также подтверждается чеками об оплате ха ремонт на сумму 238600,00 (163600,00 руб.+75000,00 руб.) (л.д. 14-16).

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в заказ-наряде №... от (дата), суду не представлено, в связи с чем, представленное истцом доказательства принимается судом за основу для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля CheryTiggo 7 ProMax, гос.номер №..., в размере 80542,82 рублей (238600,00 руб. – 158057,18 руб.).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1. следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, что составит 80542,82 рублей (238600,000 руб. – 158057,18 руб.).

Разрешая исковые требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под личными неимущественными правами и другими нематериальными благами закон (ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает взыскание компенсации морального вреда с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были нарушены только имущественные права потерпевшего гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) №...-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от (дата) №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и причинной связи, фактически требования истца основаны на нарушении его имущественных прав, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 в настоящем деле не имеется.

Для досудебного урегулирования возникшего спора, истец (дата) направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере. Превышающем осуществленную страховщиком выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Указанное требование осталось без ответа со стороны ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 989,24 руб. (487,24 руб. + 411,00 руб.) (л.д. 5,6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по оплате почтовых услуг материалами дела подтверждаются.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (л.д. 7)

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 898,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №... №..., в счет возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 80542,82 рублей, почтовых расходов 898,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.