Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000033-77

Дело №2-145/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием помощника прокурора г. Сортавала Чураковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего супруга – ФИО4 Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 21.07.2014. Ответчик ранее (22.09.2003) был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи (дочь) нанимателя (ФИО4). Ответчик с 2009 года в квартире не проживает, вывезла свои вещи и проживает в настоящее время в <Адрес обезличен>. Препятствий в пользовании квартирой истцом не чинится. С 2010 года ответчик трудоустроена по месту своего жительства. С 13.03.2014 ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства: <Адрес обезличен>. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 208, 304 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном в г. Сортавала.

В последующем истец уточнил требования и в окончательной редакции просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, с момента снятия с регистрационного учета – то есть с 13.03.2014.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в письменных пояснениях указала, что с 2009 года постоянно проживает и работает в <Адрес обезличен>. Там же вышла замуж, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка. По указанной причине в 2014 году добровольно снялась с регистрационного учета в г. Сортавала. Препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не чинилось.

Помощник прокурора г. Сортавала Чуракова М.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворение заявленных требований при изложенных выше обстоятельствах.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права гражданские права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2014 к имуществу умершего мужа ФИО4

Согласно представленному ордеру №402 от 27.04.2000 ФИО4 на семью из трех человек, включая ФИО1 и дочь ФИО5 (после брака - ФИО3), предоставлена в пользование <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Из пояснения истца следует, что в отношении указанной квартиры 25.11.2009 с согласия жены и дочери ФИО4 заключен договор о передачи указанной квартиры в собственность последнего в порядке приватизации.

ФИО1 после смерти супруга вступила в права наследования, 14.07.2014 истцу выдано свидетельство о праве на наследство в отношении поименованного жилого помещения.

Согласно представленной справке АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире в период с 09.08.2001 по 13.03.2014.

Из справки АО «ЕРЦ РК» от 17.10.2019 следует, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирована постоянно ФИО1, иных лиц не зарегистрировано.

Из справки Мирнинского городского суда Архангельской области от 24.12.2019 усматривается, что ответчик работал в суде с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

ФИО3 совместно с мужем и сыном постоянно зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <Адрес обезличен>, с 13.03.2014.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не зарегистрирована, вещи из квартиры вывезла, препятствий в пользовании спорным жильем ответчику не чинит, ФИО3 с 2009 года добровольно выехала из <Адрес обезличен> на иное место жительства в <Адрес обезличен>, где в настоящее время проживает и работает.

В права наследования к имуществу умершего отца не вступала.

Тем самым, судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, который добровольно выехал с места жительства, снят с регистрационного учета по месту жительства истца.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие спора о праве заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено судом 11.02.2020.