Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-337/2025

Дело №2-337/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000287-75


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Никифорова М.А.,

третьего лица ФИО1,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 23 июля 2024 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом доме зарегистрированы он (истец), его мать ФИО1 и его отец ФИО3 Вместе с тем, в июне 2024 года ответчик ФИО3 выехал из указанного дома на постоянное место жительства в <адрес>. С момента выезда в указанном доме он не проживает, им не пользуется и не интересуется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, участия в текущем ремонте дома не принимает, его вещи там отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО3 в жилом помещении, не имеется, поскольку ответчик добровольно отказался от своего права пользования указанным домом, длительное время не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по содержанию данного имущества. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом был приобретен его матерью ФИО1 в 2019 году, когда она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В последующем брак между ними был расторгнут, а в июле 2024 года ФИО1 продала ему (истцу) этот дом с письменного согласия его отца ФИО3 В июне 2024 года ФИО3 собрал все свои вещи, уехал на постоянное место жительства в <адрес> и возвращаться не собирался. С того момента в доме он не проживает, им не пользуется, вещи не хранит, расходы на его содержание не несет. Каких-либо препятствий в пользовании ему не чинилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известным адресам, однако установить его фактическое место нахождения не представилось возможным.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 23 мая 2025 года назначен адвокат Никифоров М.А.

Представитель ответчика - адвокат Никифоров М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1 заявленные ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом был приобретен ею в период брака с ответчиком, но на средства, вырученные от продажи дома, ранее принадлежавшего ее родителям. В 2023 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. В 2024 году она с согласия бывшего супруга продала этот дом своему сыну ФИО2 В июне 2024 года ответчик добровольно выехал из дома, собрав все свои вещи. После этого в <адрес> он больше не приезжал, домом не интересовался, на проживание в нем не претендовал, каких-либо расходов, связанных с содержанием спорного имущества, не нес. Препятствий в пользовании домом ему никогда не чинилось. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца ФИО2 как собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время он намерен продать принадлежащее ему жилое помещение, однако не может этого сделать, поскольку жилой дом обременен правами третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность освободить жилое помещение (прекратить пользование им), а у собственника - право требовать прекращения права пользования и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в случае, когда такие основания предусмотрены либо ЖК, другими федеральными законами, либо договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 приходится сыном ответчику ФИО3, что подтверждается копией записи акта о рождении.

Из записей актов о заключении и расторжении брака следует, что в период с 16 сентября 1997 года по 11 апреля 2023 года ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09 апреля 2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО5 (после заключения брака - ФИО1) Л.А. в период с 28 января 2019 года по 24 июля 2024 года, то есть в собственность ФИО5 (после заключения брака - ФИО1) Л.А. оно было приобретено в период брака с ФИО3

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 23 июля 2024 года, заключенного между ФИО5 (после заключения брака - ФИО1) Л.А. и ФИО2 с письменного согласия ФИО3, от 26 июня 2024 года, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке 24 июля 2024 года, что подтверждается копией указанного договора, а также выпиской из ЕГРН от 09 апреля 2025 года.

По сведениям МП ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 21 апреля 2025 года ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14 августа 2019 года по настоящее время.

Свидетели Р.Ж.В.. и Д.С.А. суду показали, что в настоящее время истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 приходится отцом истцу ФИО2 Им известно, что с 2019 года ФИО3, ФИО1 и их сын ФИО2 постоянно проживали в указанном доме, вели совместное хозяйство, в 2023 году брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. В июне 2024 года ФИО3 собрал все свои вещи и уехал на постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени в <адрес> он больше не появлялся, каких-либо расходов по содержанию имущества не нес, его вещи в доме истца отсутствуют. Ответчик на проживание в доме более не претендовал, вселиться в него не пытался, каких-либо препятствий в этом со стороны истца и иных лиц ему не чинилось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его фактическом вселении и проживании в доме истца до настоящего времени.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ФИО3 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена их семьи, поскольку на тот момент он и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Однако, в настоящее время семейные отношения, в том числе, между истцом и ответчиком как сыном и отцом, между ними прекращены, поскольку общее с ФИО3 хозяйство они не ведут, имеют раздельный бюджет, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО3, несмотря на то, что был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, к членам семьи ФИО2 в настоящее время не относится, поскольку семейные отношения в смысле, придаваемом этому понятию Жилищным кодексом Российской Федерации, между ними прекращены, то есть ответчик является бывшим членом семьи истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что какого-либо соглашения между собственником жилого помещения ФИО2 и ответчиком ФИО3 о сохранении за последним права пользования жилым помещением не достигнуто, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого дома в другое постоянное место жительства, членом семьи собственника в настоящее время не является, фактически в жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей ФИО3 в доме истца не имеется, общего хозяйства с ФИО2 он не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлены.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, СНИЛС №, к ФИО3, СНИЛС №, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года

Председательствующий М.А.Малышева