Приговор № 1-109/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019Дело №1-109/2019 74RS0014-01-2019-000461-52 Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей 17 июля 2019 года Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Снигиревой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 01 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 12 июля 2019 года. Административный арест ФИО2 отбыл в ИВС ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в период с 04 часов 05 минут 01 июня 2019 года до 04 часов 05 минут 11 июня 2019 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 12 июня 2019 года по 11 июня 2020 года. После чего ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 15 июня 2019 года, около 02 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, вновь управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО2. После чего 15 июня 2019 года в 02 часа 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> Затем 15 июня 2019 года в 03 часа 15 минут ФИО2 старшим лейтенантом полиции ФИО7, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером №, на проведение которого ФИО2 дал добровольное согласие, и 15 июня 2019 года в 03 часа 19 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом вышеуказанного прибора – 0,76 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно материалам дела ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Сониной Е.С. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО2 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. ФИО2 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.143, 144 том №). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные в быту. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства. Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: видеозапись остановки автомобиля <данные изъяты>, фотоснимки сбора административного материала в отношении ФИО2 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного гражданина от 15 июня 2019 года на диске CD-R – подлежат оставлению при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> с ключом замка зажигания и брелоком сигнализации от данного автомобиля, хранящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО8 на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи вещественных доказательств №, на безвозмездной основе по договору хранения № от 12 декабря 2017 года, – подлежит возвращению в распоряжении собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – видеозапись остановки автомобиля <данные изъяты> фотоснимки сбора административного материала в отношении ФИО2 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного гражданина от 15 июня 2019 года на диске CD-R – оставить при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> ключом замка зажигания и брелоком сигнализации от данного автомобиля, хранящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО8 на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи вещественных доказательств №, на безвозмездной основе по договору хранения № от 12 декабря 2017 года, – вернуть в распоряжении собственника после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Д.Р. Ельцова Суд:Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ельцова Дина Рафатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |