Апелляционное постановление № 22К-6341/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3/2-770/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

законного представителя ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Старший следователь СО по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10-ти лет, ввиду чего у органа предварительного следствия есть основания полагать, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, потерпевшая указала на факт того, что обвиняемым по уголовному делу известно её место проживания, она опасается физического воздействия и давления на нее. Необходимость в избранной мере пресечения не отпала, основания ее избрания не изменились, ввиду чего она подлежит оставлению без изменения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест указал, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. С учетом необходимости выполнения ряда следственных действий по уголовному делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства и невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Следователем не представлены сведения, свидетельствующие о возможности ...........1 скрыться от правосудия либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Следствием не проведены все необходимые первоначальные мероприятия, направленные на сбор доказательств, ввиду чего квалификация совершенного деяния дана преждевременно и необоснованно. Следователем за период в 4 месяца не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о волоките, допущенной при производстве по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, законный представитель ...........6 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

.......... ...........1 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

.......... в отношении обвиняемого Октябрьским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе данные, характеризующие личность обвиняемого, данные об обстоятельствах дела, характер предъявленного обвинения. Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о не предоставлении следователем доказательств возможности ...........1 скрыться от правосудия либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, не могут быть приняты, так как и следователь и суд исходили из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и данных о личности обвиняемого, который лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей.

Довод адвоката о том, что следствием не проведены все необходимые первоначальные мероприятия, направленные на сбор доказательств, ввиду чего квалификация совершенного деяния дана преждевременно и необоснованно, не может служить основанием для изменения меры пресечения, так как вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке при рассмотрении ходатайств следователя об избрании или продлении меры пресечения, так как являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Довод адвоката о волоките, допущенной следователем при производстве по уголовному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с момента возбуждения уголовного дела был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Следователем указано, какие следственные действия не удалось произвести и указаны объективные причины, помешавшие выполнить намеченное.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

При этом следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом того, что следствие по делу находится на первоначальном этапе и предстоит провести ряд следственных и процессуальных действий, выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

Ввиду этого, апелляционная инстанция также не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.