Решение № 2-4607/2026 2-4607/2026~М-2732/2026 М-2732/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-4607/2026

Решение изготовлено

в окончательной форме 08 мая 2026 года

Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> составе

председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Производственная компания Подолье» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания Подолье», с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО «Производственная компания Подолье» в свою пользу задолженность по официальной заработной плате в размере 108 руб. 39 коп., составляющую задолженность по неофициальной заработной плате в размере 100 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию в размере 23 038 руб. 20 коп. за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска, а так же за каждый день задержки зарплаты до момента окончательного расчета по заработной плате из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп. Первоначально был заявлен иск в части взыскания задолженности по официальной заработной плате в размере 18 108, 39 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Производственная компания Подолье» в должности Оператора 1С. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Заработная плата истца составляла 70 000 рублей, из них официально начислялось только 30 000 рублей, а 40 000 рублей выплачивались неофициально директором наличными, либо переводом на карту от директора, либо подконтрольных ему лиц. Выплату заработной платы постоянно задерживали, а выплачивать всю заработную плату официально, не смотря на многочисленные требования и жалобы работников, ООО «Производственная компания Подолье» не стало. Неофициальную часть заработной платы также значительно задерживали, а при увольнении зачастую не выплачивали. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – представитель ООО «Производственная компания Подолье» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Производственная компания Подолье» в должности Оператора 1С. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора ФИО2 установлен должностной оклад в сумме 30 000 рублей. Начисление иных сумм условиями трудового договора не предусмотрено.

В судебном заседании ответчиком представлены платежные документы о выплате суммы задолженности по заработной плате на общую сумму 18 108,39 рублей, размер которой предусмотрен трудовым договором, а также компенсации за задержку заработной платы в сумме 3 049,26 рублей за указанный истцом период.

Доводы истца о том, что заработная плата истца фактически составляла 70 000 рублей, из которых официально начислялось только 30 000 рублей, а 40 000 рублей выплачивались неофициально директором наличными, либо переводом на карту от директора, либо подконтрольных ему лиц, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Представленная истцом выписка по счету не содержит сведений о перечислении ей денежных средств в размере, превышающем 30 000 рублей. Факты получения денежных средств в счет выплаты заработной платы наличными денежными средствами также представленными доказательствами не подтверждаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Производственная компания Подолье» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, суд отказывает.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Производственная компания Подолье» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания Подолье» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Производственная компания Подолье» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания Подолье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Костина